ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/863 KARAR NO : 2022/257 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30.12.2021 KARAR TARİHİ : 23.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, dava dışı -----yöneticisi olduklarını, davacı şirketin, davalıların--- dava dışı ---- davaılardan TTK'nin 549-561....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/113 KARAR NO : 2021/825 DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2016 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, SS ... Sitesi Konut Yapı Kooperatifin üyesi iken 2007 yılında kooperatiften ayrıldığını ve ödemiş olduğu aidatlarının iadesi için açtığı davanın Ankara ... Ticaret Mahkemesinde ... esas ile görüldüğünü ve 20/01/2015 tarihinde karara çıktığını, bu ilam istinaden Ankara ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamil olduğu Muhatabı ......
Başsavcılığının 2017/74 nolu dosyasında yürütülen soruşturma sonucunda 29.03.2018 tarihli kararla müvekkilleri hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığı yönünde karar verildiğini, davacının davalı şirketin alacaklısı olmadığından aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, şirket yöneticilerinin sorumluluğu nedeniyle ancak şirketin kendisinin veya şirket alacaklılarının ya da pay sahiplerinin dava açma hakkının bulunduğunu, davanın haksız fiil olarak değerlendirilmesi durumunda zamanaşımına uğradığını, ayrıca müvekkili şirketin ortağı olan Hayri Sancar'dan da alacaklı bulunduğunu, davanın haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Davalı şirketin hissedarı olduğunu aynı zamanda davalı şirketin kurucusu ... ... nun mirasçısı olduğunu Bursa Ticaret Sicil Memurluğunca düzenlenen 17.06.2011 Tarihli imzala sirküler belgesinin sahte olduğunu bu belgedeki imzanın muris ... ... na ait olmadığı savcılık dosyasında yapılan incelemede bu durumun tespit edildiğini Ticaret Sicil Müdürlğünün bu belgeyi alırken imzayı noter imza sirküleri ile karşılaştırmadığını yasa ve yönetmeliğe aykırı davrandığını yine bu sahte belge ile Bursa 10 Noterliğince 23.06.2011 Tarihli imza sirkülerinin birçok sahte işlemde kullanıldığını Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/329 Esas sayılı dava dosyasında muris ... kuruoğlunun şirketi zarara uğrattığı iddiasıyla mirasçısı olduğu...
Dava, vakıf yöneticilerinin sorumluluğundan doğan tazminat istemine ilişkindir. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 10. maddesinde, vakıf yöneticilerinin vakfın amacına ve yürürlükteki mevzuata uymak zorunda olduğu, bu zorunluluğa uymayanlar ile; vakfın amacı doğrultusunda faaliyette bulunmayan, vakfın mallarını ve gelirlerini amaçlarına uygun olarak kullanmayan, ağır ihmal ve kasıtlı fiilleriyle vakfı zarara uğratan, denetim Makamınca tespit edilen noksanlık ve yanlışlıkları verilen süre içerisinde tamamlamayan, düzeltmeyen veya aykırı işlemlere devam eden, medeni hakları kullanma ehliyetini kaybeden veya görevini sürekli olarak yapmasına engel teşkil edecek hastalığa veya maluliyete yakalanan, vakıf yöneticilerinin, meclisin vereceği karara dayalı olarak Denetim Makamının başvurusu üzerine vakfın yerleşim yeri asliye hukuk mahkemesince görevlerinden alınacağı, vakıf yönetiminde yer alan kişiler ile vakıf çalışanları kusurlu fiilleri nedeniyle vakfa verdikleri zararlardan sorumlu olduğu, düzenlenmiştir...
[16073-70664-27917] UETS DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :16.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.06.2022 Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.12.2021 tarih 2021/1190 Esas sayılı Ara Kararına yönelik kararın yapılan İstinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı ile davalının kardeş olduklarını, dava dışı Aldemirler Mob.Gıda Teks.Ltd Şirketinde davacının 120 pay adedi, davalının ise 125 pay adedi ile hissedar olduğunu, 17.10.2019 tarihine kadar şirketi davalının yönettiğini, bu tarihten sonra çift imza ile yönetildiğini, davalının yönetici olduğu zamanda yolsuzluk yaptığına, birlikte yönetim zamanında dahi kiracıları kandırarak kira bedellerini uhdesine geçirdiğini, dolayısıyla şirketi zarara uğrattığını belirterek, fazlaya dair dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesi, kabul edilmediği takdirde davalıdan alınarak dava dışı...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/614 KARAR NO : 2022/1244 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : DAVALILAR: 1- VEKİLİ : : 2- 3- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ: 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; eski kooperatif yöneticilerinin usulsüz işlemleri nedeniyle kooperatifi zarara uğrattıklarını belirterek, bu zararın tazmini talep ve dava etmiştir. Dava, kooperatif yöneticilerinin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı 18/12/2019 tarihli oturuma iştirak etmemiş, dava HMK'nun 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır. Davacı devam eden celselere katılım sağlamış, ancak 28/12/2022 tarihli oturuma katılmayarak davasını ikinci kez takipsiz bırakmıştır....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/718 KARAR NO : 2023/796 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 3- 4- 5- 6- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2023 KARAR TARİHİ: 05/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/07/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; zarar gören şirket ... Ltd. Şti. Müdürü olan ... ve ortağı ...'in TTK m.613 ve m.626'ya aykırı eylemleri sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00TL tazminatı, zarar gören şirkete ödemesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili şirketin ana hissedarı ve yönetim kurulu başkanı ve temsil ve ilzama tek yetkilisi olan ... 'in 07.08.2019 tarihinde vefat ettiğini, davalı ...'...
