ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2023 NUMARASI: 2021/527 Esas - 2023/160 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine dair verilen hükmüne karşı, davacılar vekilince yasal süresi istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasında, davacılar vekili tarafından davadan feragat edildiğine dair dilekçe verilmesi üzerine, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacılar vekilince istinaf başvurusu yapılmış ise de davacılar vekili 15.04.2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir....
Esas sayılı dosyasına ''...sahte imzalı ... sözleşmelerin bir şekilde dosyaya eklenmesini sağlaması'' nedeniyle sahte olduğu iddia edilen bu sözleşmeler nedeniyle vergi dairesinin kestiği cezalara ilişkin olup, gerek anlatım sırası ve içeriğine göre gerekse davalının ... şirketindeki yönetim kurulu başkanlığından 2009 yılında ayrılmış olup, sahte olduğu iddia edilen sözleşmelerin ibraz edildiği dosyanın esasının ise 2010 olmasından anlaşılacağı üzere iddia edilen zararlandırıcı eylemin davlının şirket yönetim kurulu başkanlığından ayrılmasından sonra gerçekleştirildiğinin iddia edildiği buna göre, davanın şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davası niteliğinde olmadığı, davalının tacir de olmadığı anlaşılmakla, mahkememizin görevli olmamakla, karşı görevsizlik kararı verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 1987 yılında iki ortaklı olarak kurulmuş olup, şirketin %50 hissedarı müteveffa ...; %50 hissedarı ise dava dışı ... olduğunu, ... vefat ettiğini ve davalılar kendisinin yasal mirasçıları olduğunu, ... ortaklık genel kurulunun 09.07.2012 tarihli kararıyla 10 yıl süre ile müvekkil şirketi temsil ve ilzama tek başına yetkili şirket müdürü olarak seçildiğini ve bu karar 18.07.2012 tarihinde ticaret siciline tescil ve ilan edildiğini, 18.07.2012 tarihinden 20.09.2019 tarihine kadar müdürlük görevi yapmış olan ... görevi süresince şirket bünyesinde gerçekleştirmiş olduğu kusurlu ve usulsüz işlemler ile şirket...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/616 Esas KARAR NO : 2021/1023 DAVA: Yönetici Sorumluluğundan Doğan Tazminat DAVA TARİHİ: 11/06/2015 BİRLEŞEN------ ESAS DOSYASI DAVA : Yönetici Sorumluluğundan Doğan Tazminat DAVA TARİHİ : 05/12/2027 KARAR TARİHİ: 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkili şirkete---- davalının yönetici kayyımı atandığını; davalı tarafından hazırlanan --- tarihli raporda, mevcut kayıtlarda kasa ve kasada çıkan paranın uyuşmazlığının ortaya çıktığını ve bu uyuşmazlığın --- tarihinde---- atandığını; onun tarafından hazırlanan --- çıktığını böylece aradaki ----- yönünden davalı ----tahsili için iş bu dava ve birleşen dava açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/220 Esas KARAR NO : 2021/454 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan .--------- kişiler olduğunu, diğer davalı ...--- aynı şirketin --- olduğunu, davalılar, davacının işçilik alacakları sebebiyle söz konusu dava dışı -------karşı açılan davada ve takiplerin devam ettiği sırada ve alacaklar ödenmeden ve şirkete karşı açılan alacak ve itirazın iptali davaları ile icra takibini bilmelerine rağmen bu dava ve takipleri nazara almadığını ve TTK'ya aykırı olarak usulsüz bir şekilde tasfiye işlemlerini sonuçlandırdığı ve müvekkili zarara uğrattıklarını, davacının ödenmeyen işçilik alacakları sebebiyle dava dışı----. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/492 KARAR NO : 2023/502 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurtdışında yaşadığını, şirketin gayrimenkullerinin akıbetini öğrenmek için Türkiye'ye geldiğini ve şirket müdürü olan ...'ın şirket gayrimenkullerini kardeşi ...'ın adına devrettiğini öğrendiğini, bunun üzerine müvekkilinin karşı taraf ...'...
. - [16843-48741-82354] UETS DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'ın ... Hayvancılık Tarım Gıda İthalat İhracat Tic. Ve San. Ltd. Şirketinin %50 payına sahip olduğunu, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2023 NUMARASI: 2023/188 Esas - 2023/504 Karar DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2024 Taraflar arasındaki Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2019 NUMARASI: 2017/659 Esas 2019/769 Karar DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/09/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili ilk derece kararına karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı vekili 10/08/2021 tarihinde sunulan dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili de 10/08/2021 tarihinde sunulan dilekçesiyle istinaf talebinden feragat ettiklerini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin dilekçe sunması üzerine dosya re'sen ele alındı. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Davacı vekili, davalının yönetici olduğu dönemde, şirket borcunu ödemeyip şirketi zarara uğrattığını, bu amaçla kendisine verilen parayı da mal edindiğini ileri sürerek işbu davayı açmıştır. Dolayısıyla dava, limited şirket yöneticilerinin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Nitekim dava dilekçesinde de davanın Akşahin Gıda Tarım Ürünleri Ltd. Şti. adına açıldığı belirtilmiş, mahkemece buna rağmen karar başlığında davacı olarak ... ismi gösterilmiştir. ....'nun 556. maddesi hükmünde şirket yöneticilerinin sorumlulukları hakkında anonim şirketin bu hususlara ilişkin hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüş olup, bu yollama ile somut uyuşmazlığa ....'nun 341. maddesinin uygulanması gerekecektir. ....'nun 341. maddesi hükmünde, sorumluluk davasının açılabilmesi için bu yönde alınmış bir genel kurul kararının bulunması ve davanın denetçiler tarafından açılması gerektiği açıkça belirtilmiştir....
