. - DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkarma - Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :*** Mahkememizde görülmekte olan şirket ortaklığından çıkarma ve şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile feri müdahil ...'un 1995 yılında evlendiği, bu evlilikten 1996 doğumlu Berke ve 2000 doğumlu Selin adında iki müşterek çocuklarının olduğu, tarafların davalının kusurlu fiilleri nedeniyle Haziran 2017 tarihinden beri ayrı yaşadıklarını, feri müdahil tarafından davalıya yönelik olarak boşanma davasının açıldığını, bahse konu davanın Ankara 1. Aile Mahkemesi'nin ......

HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/1293 KARAR NO : 2022/2401 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 ESAS NO : 2021/859 KARAR NO : 2021/240 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :AYDIN 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :22/09/2021 ESAS NO :2015/69 KARAR NO :2021/250 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :23.5.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23.5.2022 Aydın 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tazminat istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1348 Esas kârAR NO: 2021/792 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2017 kârAR TARİHİ: 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin------ % 5 hissedar olduğunu, davalı yanın % 95 oranında hissesinin bulunduğunu ve şirketi münferinden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, davalının ortaklık ve genel ticari kaidelere uymayacak şekilde müvekkilini ve şirketin ithalat departmanında çalışan ------ihtarname keşide ederek yürütülen işlerden azlettiğini, işbu azil neticesinde yurt dışından medikal malzemelerin ithalatının yapılamadığını, yazışmaların dahil hiçbir işin yürütülemediğini, sipariş olduğu halde yurt dışı ile iletişim kurulamadığını, ithalatta ise gümrüğe gelen malın çekilemediğini, dolayısı ile şirketin zararına yol açıldığını, müvekkilinin --...

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin miras bırakanı ...'in 24.09.2016 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak müvekkilleri eşi Yıldız Güler, annesi Hacer Güler ve babası Ömer Gürel'in kaldığını, miras bırakan ...'in ... ... İnşaat Taahhüt Sanayi isimli şahıs firmasının sahibi ve yetkilisi olduğunu ve vefatından önce davalının yetkilisi olduğu ... İnşaat Taahhüt Pazarlama Tic. ve San. Ltd. Şti. ile adi ortaklık yapmaya karar verdiklerini ve ... ... İnşaat Taahhüt Sanayi- ... İnşaat Taahhüt Pazarlama Tic. ve San. Ltd....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/821 Esas KARAR NO : 2022/907 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, --------- %50 oranında pay sahibi ve ortağı olduğunu, davalının şirketin %50 oranındaki paya sahip diğer ortağı olup, aynı zamanda şirketin münferiden temsil yetkisine haiz müdürü olduğunu, şirket cirosuna nazaran kendisine verilen kar payının düşük olduğunu, bu durumdan şüpheye düşerek şirket yetkilisi ile paylaştığını ancak tatmin edici cevap alamadığını, ----- toplantılarının yapılmadığını, bu sebeple ----- değerlendirilemediğini,--- ihtarnamesinin keşide edildiğini, bunun üzerine davacının ------ ------- ihtarnamesini keşide ederek harcama kalemlerine ilişkin bilgiler...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/484 Esas KARAR NO : 2022/23 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022 Mahkememizin 06/09/2021 tarihi tensibi ile ; dava konusu taşınmazların değerlerinin 18.780.000 TL olduğu , dava açıldığında 341,55 TL peşin harcın yatırıldığı anlaşılmakla, davacıya 320.373,90 TL peşin harcı ikmal üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, harcın ikmal edilmemesi halinde Harçlar Kanunun 30. ve 31. maddeleri uyarınca müteakip işlemlere devam olunmayacağı, HMK'nun 150. maddesinde yazılı 3 aylık süre içinde harç yatırılıncaya kadar dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtar edilmiş ve mahkememizce verilen süre içerisinde peşin harçların yatırılmadığı anlaşılmakla 06/10/2021 tarihi itibariyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2888 KARAR NO : 2022/339 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2021/194 Esas 2022/587 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, Merci Tayinine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararında, 01/09/2021 tarihi itibariyle Ticaret Mahkemeleri kurulması ve mevcut Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2888 KARAR NO : 2022/339 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2021/194 Esas 2022/587 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, Merci Tayinine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararında, 01/09/2021 tarihi itibariyle Ticaret Mahkemeleri kurulması ve mevcut Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/351 Esas KARAR NO : 2023/482 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 14/06/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ile davacı şirket arasında uzun zamandan beri süren ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalı ... şirketinin 2007 yılından beri elektrik malzemelerinin toptan ticaretini yaptığını ve sektörde tanınan ve bilinen bir firma olduğunu, diğer davalı ... ise (eski unvanları : ... Kablo , ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/398 Esas KARAR NO : 2023/319 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalıların ortağı ve yetkilisi oldukları, ... Şti.'ne davalılardan hisse almak suretiyle ortak olduğunu, hisse devrinden önce şirketin ortağı ve yetkilisi olan davalılar şirketteki yetkilerine devam ettiklerini, davalı ... ile ...'dan tanışan ve yönlendirmesi ile şirkete ortak olan davacı ... tarihli ticaret Sicil gazetesinde İlan edilen kararla davalı ...'ın kalan payının tamamım almış, şirketin ... hissesi davacıya, ... Hissesi de davalı ...'...