WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca karar düzeltme incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca karar düzeltme incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 14.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine iklişkindir. Davanın ayıklanan bu niteliğine göre 2797 sayılı Yargıtay Geçici 14. maddesi ve Yargıtay 1. Başkanlık Kurulunun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukak Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 14. Hukuk Dairesincede Dairemizede aidiyet kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                İncelenen dosya kapsamına göre; Trabzon Belediyesince 689 ada 82 parsel sayılı taşınmazda yapılan imar düzenlemesi sonucu davacının kayden malik olduğu payın dava konusu 1073 ada 82 parsel sayılı imar parseline ipotek tesisiyle yansıtıldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, belediye tarafından yapılan imar uygulamasının Trabzon İdare Mahkemesinin 28.03.2007 tarihli ve 2006/2311 Esas, 2007/703 Karar sayılı ilamıyla iptaline karar verildiği ve hükmün kesinleştiği görülmektedir. Davacı vekili dava dilekçesinde, imar uygulaması iptal edildikten sonra Trabzon Belediyesi tarafından yeni bir imar uygulaması yapılarak davacıya 1073 ada 226 parselden hisse verildiği beyan edilmiştir. Bu durumda, yeni bir imar uygulaması ile davacıya yer verilmişse tazminat hakkı ortadan kalkacağı için bu hususta bir araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....

                  Mahkemece, imar öncesi davacı ve davalıya ait parsellerin tedavüllü tapu kayıtları, tapu kütük suretleri, imar uygulamasına ilişkin kayıt ve belgeler getirilerek davaya konu parsel içindeki ve davaya konu yapının imar uygulamasından önce yapılıp yapılmadığı, mevcut durumun imar uygulaması sonucu oluşup oluşmadığı, 3194 sayılı imar yasasının 18. maddesi gereğince davalının iradesi dışında idari işleme dayalı olarak parselin oluşup oluşmadığı anlaşılamamaktadır....

                  Davalı; taşkınlığın imar uygulamasından kaynaklandığını belirterek, lehine irtifak hakkı tesis edilmesini veya TMK'nın 725. maddesi uyarınca adına tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; 692 sayılı kadastro parselinin 1996 yılında yapılan imar uygulamasıyla 6185 ada 1 ve dava dışı parsellerin oluştuğu, davalının imar uygulamasından önce, kadastro tesbitinden sonra tesbit dışı bırakılan yere bina yaptığı, binanın 15,78m2 yüzölçümlü kesiminin davacı parseline taşkın olduğu, tecavüzün imar uygulaması ile oluşmadığından davalının iyiniyetli sayılamayacağı, davacının taşkın yapının değerini ödeyeceğini belirttiği gerekçesiyle davalının fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda 6185 ada 1 parselin kırmızı renk ile işaretlenen 15,78 m² yüzölçümlü kesimine yönelik elatmasının önlenmesine ve yıkıma, taşkın yapının değeri olan ve mahkeme kasasına depo edilen 10.648.-TL'nin karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine karar verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu