Asliye Ceza Mahkemesine ait 2008/894 Esas ve 2012/210 karar sayılı ilamının tekerrür oluşturduğunun gözetilmemesi, Yasaya aykırı olup, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nin 58. maddesinin uygulanması ile ilgili bölüm çıkartılarak yerine ''Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/894 E, 2012/210 K. sayılı kararının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, TCK'nin 58/6-7. maddeleri uyarınca verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/832 Esas - 2022/894 T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/832 Esas KARAR NO : 2022/894 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : HASIMSIZ - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 YAZIM TARİHİ : 01/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Taraflar arasında görülen dava dosyasının 12/04/2022 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir....
Daire Başkanlığı 2018/837 E. , 2021/894 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2018/837 Karar No : 2021/894 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı/… VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF : 1- (DAVACI) … 2- (DAVACI YANINDA MÜDAHİL) … İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, … ilçesi, … mevkii, … pafta, … sayılı parseli kapsayan alanda parselasyon yapılmasına ilişkin Esenyurt Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2009 tarih ve 2008/1003 E.- 2009/894 K. sayılı kararına konu 6.000,00 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının miras payına dayalı olarak sözleşme konusu tüm parsellerde aldığı bağımsız bölümün değerinin, hak ettiği yerlerin değerinden fazla olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 16.02.2015 gün ve 2014/2368 esas, 2015/894 karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 03,20 TL harç ve takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ....gelir kaydedilmesine, 10.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan dedeleri ...’tan intikal eden taşınmazlarda mirasbırakan anneleri ...’a, 02/01/1989 tarihinde mirasçılar arasında yapılan ve eşit paylaşıma dayanmayan rızai taksime göre 34, 168, 838, 884, 894 parsel sayılı taşınmazların bırakıldığını, davalı dayıları tarafından annelerinin okuma yazma bilmemesinden yararlanılarak ve kendisine bir adet arsa verileceği vaad edilerek gerçekleştirilen taksime göre annelerine bırakılan taşınmazların aynı tarihte satış gösterilmek suretiyle muvazaalı olarak davalılara temlik edildiğini ileri sürerek 34, 168, 838, 884, 894 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan anneleri tarafından davalılara yapılan satış işleminin iptali ile mirasbırakanları adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
Dava, genel kredi sözleşmesine kefil olunmadığının tespiti ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, 26.10.2005 tarihinde davanın reddine karar verilmiştir. Bu karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 2....06.2006 tarihli 2006/......8 esas ve 2006/2104 karar sayılı ilamıyla onanmış, davacılar vekilinin karar düzeltme talebi ise yine Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 2.......2006 tarihli 2006/...4...9 esas ve 2006/...894 karar sayılı ilamıyla reddedilmiştir. Davacı ..., 2....12.2014 tarihli dilekçesi ile Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin "onama" ve daha sonra oluşan "karar düzeltme red kararının" tavzihini talep etmektedir. .... Hukuk Dairesinin İş Hukuku ihtisas dairesi olmadığı dönemde kredi sözleşmesi uyuşmazlığı ile ilgili olarak verilen hükmün temyizi üzerine .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Heyetçe incelemesine gerek görülen; 1419 ada, 894 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının (imardan önceki) ilk tesisinden itibaren tedavülleriyle birlikte getirtilerek evraka eklenmesi, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2014/894 E. , 2014/3206 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30.01.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2013/25384 E. , 2014/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İddianamede nitelendirmeye, sevke, temyizin kapsamına, incelemenin daha önce Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından 13.12.2010 tarih ve 2009/29132 esas-2010/33274 karar sayılı ilam ile yapılması, dosyanın incelemeyi yapan dairece neticelendirilmesinin gerekmesi sebepleriyle işin incelenmesi Yargıtay 2. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 15.01.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
