Ceza Dairesi         2017/894 E.  ,  2017/4311 K."İçtihat Metni"Dosyanın incelenmesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 06.01.2017 tarih ve 29940 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 680 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 3. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasına eklenen f bendi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından hazırlanan ve 18.07.2017 tarih, 30127 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girip 29.07.2017 tarihi itibariyle uygulanmaya başlanan 18.07.2017 tarih ve 245 sayılı iş bölümü kararı gereğince dava dosyasının görevli Yargıtay 10. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE karar verildi....

Ceza Dairesi         2015/894 E.  ,  2018/331 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Basit cinsel saldırı (iki kez) HÜKÜM : Beraat (iki kez) İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde, gerekçeli kararda zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksiklikliği tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2017/4569 E.  ,  2018/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmolunan adli para cezasının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanununun 26. maddesiyle 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 24.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2014/894 E.  ,  2014/2274 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2014/2453 E.  ,  2017/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Eski yasa hükümlü lehine olması nedeniyle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, hükümlüler ..., ..., ..., ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 17/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2015/13646 E.  ,  2017/894 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2016/12278 E.  ,  2017/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve dolandırıcılık HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, suçların sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2017/894 E.  ,  2017/1528 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tellallık ilişkisinden kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un .../.... maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/.... maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2014/38296 E.  ,  2017/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; İnşaat alanında bir topu 1000 metre olan makaradan 783 metre kesilmek suretiyle kablo çalınması şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde aynı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 26/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2014/66 E.  ,  2014/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R 1) Davacının 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalı tescili olup olmadığı sorularak var ise sigorta sicil dosyasının eksiksiz ve onaylı bir örneği Kurumdan istenerek dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, 2) Davacının 22.11.2005 ve 12.08.2010 borçlanma talep tarihli iki ayrı yurt dışı borçlanma dosyasının eksiksiz ve onaylı bir örneği Kurumdan istenerek dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....