DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız ihtiyati haciz kararı ve infazı nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zarardan dolayı talep edilen maddi ve manevi tazminat davasıdır. Haksız ihtiyati haciz sebebiyle açılacak tazminat davalarında görevli ve yetkili mahkeme ihtiyati haciz kararı veren mahkemedir. İhtiyati haciz kararı ....Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilmiş ise de; asıl davanın açılmış olması nedeniyle HMK 397/4 maddesi gereği D.iş dosyası asıl dosyanın eki sayıldığından haksız ihtiyati haciz sebebiyle açılan tazminat davasında da görevli ve yetkili mahkeme ....Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan dosyanın ....Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir....

ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2017/243 ESAS/DERDEST DAVA KONUSU : TAZMİNAT (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince, iş kazasından kaynaklı tazminat davasının yargılaması sırasında ihtiyati haciz/tedbir talebinin kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından itiraz edilmiş mahkemece itirazın reddi kararına karşı davalılar istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla; dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T4 22/08/2016 tarihinde davalılara ait işyerinde çalışırken iş kazası geçirdiğini ve malul kaldığını maddi tazminat kalemleri, bakıcı giderleri ve manevi tazminat değerlendirildiğinde çok yüksek miktarda tazminatın ortaya çıkacağını, mal kaçırma ihtimalleri bulunduğunu belirterek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur....

davacılar vekili trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, öncelikle manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, oluştu ise kapsamı ve tayin edilecek miktar tümü ile toplanılacak deliller ve yapılacak yargılama sonucunda takdir hakkı da kullanılmak suretiyle tespit edileceğinden bu aşamada, manevi tazminat olarak talep edilen miktar yönünden somut bir miktar belirlenmesinin mümkün olmadığı, dolayısı ile de İİK'nun 257. maddesi uyarınca ''muaccel bir alacak'' bulunmadığı ve ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı, yine, maddi tazminat talebi ile ilgili ihtiyati haciz talebinin de dava konusu alacağın varlığı ve miktarının bu aşamada muaccelliyet koşulunu taşımadığından ihtiyati haciz talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Talep, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, dava konusu tazminat alacağının yaklaşık olarak ispatlandığından bahisle ihtiyati haciz istemidir. Mahkemece ihtiyati haciz şartları oluşmadığından bahisle talebinin reddine karar verilmiş, ihtiyati haciz talep eden vekili ihtiyati haciz şartlarının oluştuğundan bahisle kararı istinaf etmiştir. İİK'nın 257. maddesi gereğince dava konusu alacak için de ihtiyati haciz talep edilebilir. Alacağın yargılamayı gerektirmesi ihtiyati haciz talebine engel değil ise de, hangi zararlar kapsamında ihtiyati haciz talep edildiğinin, sorumlunun belirlenmesi açısından talepte bulunan tarafından dilekçesinde gösterilmesi gerekir....

istemi açısından, alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas "belirli bir miktar alacak" olması koşulu sağlanamadığından, bu tazminat yönünden de ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi isabetli görüldüğünden, davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair ek kararına yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....

bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için, mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulması; davadan veya icra takibinden önce veya sonra verilen, dava ve takibin kesinleşmesi üzerine kesin hacze dönüşen geçici bir haciz, icra takibine (icrai hacze) takaddüm eden bir emniyet tedbiri şeklinde tanımlandığı, ihtiyati haciz alacaklının zarar görmemesi için getirilmiş olan geçici bir tedbir olduğunu, alacaklının zarar görmemesi için, borçlunun mal kaçırma riski mevcut olduğunda ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği, Yargıtay kararlarında haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğü olay tarihi itibariyle muaccel hale gediğinin kabul edildiği, mahkemece, geçici hukuki himaye yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulunun gerçekleştiğini, ihtiyati haciz mahiyetindeki tedbir talebinin kabulü gerekirken yerel mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğunu,...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2022/754 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR VE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ ALEYHİNE TEDBİR VE HACİZ TALEP EDİLEN DAVALILAR : 1- ... -T.C.: ... -... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023 Taraflar arasındaki şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasında mahkemece ihtiyati tedbir ve haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ...A.Ş.'nin %40 oranında C grubu hissedarı olduğunu, anılan şirketin müvekkilinin ortakları tarafından ... işletmek üzere 24/03/2010 tarihinde ... sicil numarası ile kurulduğunu, 2011 yılında .... A.Ş., 2016 yılında ise;...A.Ş.'...

TENSIP ARA KARARI DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 01/06/2020 tarihli ve 2020/282 Esas sayılı dosyasında verilen tensip ara kararı; davacı taraflarca vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle; yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” şeklinde düzenlenmiştir. Bu ayıplı maldan sorumluluğa ilişkin olarak ise 4077 sayılı kanunun 4.maddesinin 3.bendine göre (Değişik fıkra: 21/02/2007-5582 S.K./22.mad) İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10 uncu maddenin beşinci fıkrasına veya 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumlu olacakları belirtilmiştir. 4.fıkrası hükmüne göre ise; Bu madde ile ayıba karşı sorumlu tutulanlar, ayıba karşı daha uzun bir süre ile sorumluluk üstlenmemişlerse, ayıplı maldan sorumluluk, ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile malın tüketiciye teslimi tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımına tabidir....