Rücuya dayanak davaya konu olayın tarihi karardan anlaşılamamakta ise de, rücuya dayanak dava tarihi İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin imzalanmasından önceki 01/02/2006 tarihlidir. Somut uyuşmazlıkta davacı tarafından icra takibi nedeniyle yapılan ödeme İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nin imzalandığı tarihten önceki döneme isabet eden kamulaştırma kararı olmadan taşınmazındaki ağaçların enerji nakil hattı ıslah çalışmaları sırasında kesilmesine dayanmaktadır. Rücuen alacağa dayanak olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/39 Esas 2006/4284 Karar sayılı dosyasındaki davanın davacısı da bu sözleşme çerçevesinde üçüncü kişi konumundadır. Öte yandan, hisse Satış Sözleşmesi'nin 9.4. maddesinde "...İşletme Hakkı Devir Sözleşmesindeki hükümler saklı kalmak kaydıyla", 22. maddesinin f bendinde "Alıcı ihale konusu hisseleri devir aldığı tarihten önceki döneme ilişkin olarak İşletme Hakkı Devir Sözleşmesindeki hükümler saklı kalmak kaydıyla..." hükümleri yer almaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23/03/2015 gün ve 2014/72 - 2015/130 sayılı kararı onayan Daire'nin 22/11/2016 gün ve 2015/11579 - 2016/9030 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasında 24.07.2006 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, işçi olarak çalışan Hasan Taşdemir'in 23.06.2006 tarihinde trafo binasında akıma kapılarak yaralandığını, adı geçenin açtığı tazminat davası sonucunda müvekkili şirketin tazminat ödemeye mahkum edilmesi üzerine 08.06.2011 tarihinde toplam 18.726 TL'nin hak sahibine ödendiğini, söz konusu ödemenin hisse devir sözleşmesinin 7.4 maddesi kapsamında yer alan bir ödeme olduğunu, söz konusu sözleşme hükmüne göre...
İş Mahkemesi'ndeki davanın davacısı da bu sözleşme çerçevesinde üçüncü kişi konumunda olan İHDS'nin 7.4 ve 7.6 maddeleri gereğince davacının icra dosyasına ödediği tüm bedeli davalıdan rücuen talep ve dava hakkı bulunduğu, rücuen alacağa dayanak davadaki uyuşmazlığın dağıtım tesislerinin mülkiyetine ilişkin olmaması karşısında sözleşmenin 7.2 maddesi uyarınca davacının ihbar yükümlülüğü de bulunmadığı, Hisse Satış Sözleşmesi'nin 9.4. maddesinde "...İşletme Hakkı Devir Sözleşmesindeki hükümler saklı kalmak kaydıyla", 22. maddesinin f bendinde "Alıcı ihale konusu hisseleri devir aldığı tarihten önceki döneme ilişkin olarak İşletme Hakkı Devir Sözleşmesindeki hükümler saklı kalmak kaydıyla..." hükümleri gözetildiğinde Hisse Satış Sözleşmesi karşısında İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nin öncelikle uygulanacağı, Ankara 19....
a ait 20 ayrı şirket kurulduğunu, bu şirketlerden birisinin de davacı şirket olduğunu, davacı şirket ile ... arasındaki İşletme Hakkı Devir Sözleşmesine göre dağıtım faaliyetinin ... tarafından yürütüldüğü döneme ait iş ve işlemlerin sorumluluğunun ...'a ait olacağını, rücu talebinin dayanağı olan maddi olayın Orman Genel Müdürlüğü adına Niksar Orman İşletme Müdürlüğü tarafından ...'ın idari sınırları dahilinde bulunan devlet ormanlarından izinsiz enerji nakil hattı geçirildiğinden bahisle bu tesislerin izinli hale getirilmesi için ......
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının işletme devir hakkı özleşmesi ile elektrik dağıtım lisansı aldığını, işletme devir hakkı sınırları dışında olmak üzere mülkiyet hakkı müvekkiline ait olan trafo merkezleri, aydınlatma ve nakil direkleri ile diğer taşınmazların, işletme devir hakkı faaliyetleri kapsamı dışında, reklam amacıyla kiralandığını ve gelir elde ettiğini, bu durumun işletme devir hakkı sözleşmesine ve yasal mevzuata aykırı olduğunu iddia ederek mülkiyeti müvekkiline ait olan taşınmaz ve tesislere ilişkin davalı tarafından işletme hakkı devir sözleşmesi ve mevzuata aykırı olarak tahsil olunan reklam bedellerinden, baz istasyonları, telsiz ve TV aktarıcısı kurulumuna ilişkin bedellerden ve taşınmazların kiraya verilmesinden elde edilen gelirlerden...
Baki Kuru, 2001, s.3541-3542) Somut olayda, davalı tarafça davayı ihbar etmeyen davacının kusuru ileri sürülüp ispatlanmamasına ve rücuya konu davanın taraflar arasında imzalanan işletme hakkı devir sözleşmesinin 7.4. maddesi kapsamında kalmasına ve anılan sözleşmenin 7.2 maddesinin uygulama yeri bulunmamasına göre, davanın ihbar edilmemesi nedeniyle icra harç masrafları, faiz ve temyiz harç ve masrafları yönünden rücu alacağından indirim yapılması doğru olmamıştır. Yine, rücu hakkı, başkasına ait bir borcu yerine getiren kişinin malvarlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelen tazminat niteliğinde bir talep hakkı olup, davacının mal varlığındaki eksilme, ödeme tarihinde gerçekleştiğinden ödeme gününden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi de yerinde görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir....
a izafe edilemeyeceğinin belirtildiği, -İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi akdedildiğinde de davacı şirketin %100 hissesinin davalı ...'...
DELİLLER: İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi, ... Mahkemesi'nin ... Sayılı dosyası, ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava dışı ..., ..., ... ve ... tarafından ... Mahkemesi'nin ... Sayılı dosyasında verilen karara istinaden ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibi dolayısıyla yapılan ödemenin İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'ne istinaden rücuen davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise özetle; Tazminata konu olan olayın İHDS'nin imzalandığı 24/07/2006 tarihinden sonra (20/06/2007 tarihinde) meydana geldiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Taraflarca ileri sürülen deliller ve tüm dosya tevdi edilerek, hesap bilirkişisi....'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
