ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/854 Esas KARAR NO : 2018/546 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde İstanbul Üsküdar E-5 Karayolu ... yolu üzerinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ...'nın olay yerinden ayrılması nedeniyle kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini, kazanın oluşumunda ...'nın tam kusurlu olduğunu,... plakalı aracın davalı ....'den trafik sigortalı olduğunu, müvekkil ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/349 Esas KARAR NO : 2024/358 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın maliki olduğu, diğer davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanan davalı ...'un sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın ... tarihinde yaya geçidi üzerinde bulunan davacıya çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonunda davacının tedavi edilmek amacıyla Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını, davalı sigorta şirketine karşı ZMMS kapsamında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/795 Esas KARAR NO:2022/736 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/10/2022 KARAR TARİHİ:21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı sigorta şirketinin ---olan --- müteveffa --- yasal mirasçısı, olduğunu,---tarihinde davalı şirkete sigortalı --- plaka sayılı aracı ile ---bölgesindeki işine gitmekte iken, sabah saat --- civarında --- karayolunda geçirdiği tek taraflı trafik kazası neticesinde, kaza yerinde yaşamını yitirdiğini merhum kazazede davacının yitirilen desteği konumunda olduğunu, ---kapsamında, diğer tüm yasal mirasçı müvekkillerin hak kazandıkları destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının kendilerine ödenmesi amacıyla diğer yasal mirasçılar adına ---Asliye Ticaret Mahkemesinin--- sayılı dosyası ile...
DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin 04/11/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 27/10/2012 tarihinde ............yönetiminde ....... plaka sayılı arcın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkilinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Davanın trafik kazasından kaynaklı tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmatadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/452 Esas KARAR NO : 2022/477 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- sürücü konumunda bulunduğu aracın--- istikametinde çift taraflı trafik kazası geçirdiğini, kazada karşı araç sürücüsünün asli müvekkilinin ise tali kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazadan ötürü yaralanarak malul kaldığını, müvekkilinin ----- raporu olduğunu, bu nedenle ------ sürekli iş göremezlik tazmiatının temerrüt tarihinden itibaren faiziyle davalı --- tahsilini istediklerini talep etmişlerdir. SAVUNMA: Davalıya Tensip zabtı ve dava dilekçesi tebliğ edildiği ancak davalı tarafça dosyaya herhangi bir cevap , beyan veya karşı talep dilekçesi sunulmadığı görüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/974 Esas KARAR NO : 2022/405 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/03/2016 günü saat 12:45 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaklaı otomobil ile ... Caddesi üzerinde Hasırcılar Kavşağı istikametine sağ şeritte ilerlerken kaldırımın üzerinden yürürken önüne çıkan demir direk nedeniyle yol üzerine inen müşteki ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/423 Esas KARAR NO :2023/180 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/08/2020 KARAR TARİHİ:06/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 29/11/2022 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 150/5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 29/11/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nun 150/1- 5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 KARAR SONUCU : BİRLEŞTİRME Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin öğretmen oğullarının trafik kazasında hayatını kayıp ettiğini, oğullarının kendilerine maddi ve manevi yönden destek olduğunu, kazaya sebebiyet veren sanıkların Kayseri ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda ve Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre %100 kusurlu bulunduklarını, müvekkillerinin ölen öğretmen çocuklarını çok zor şartlar altında okutup evlendirdiklerini, müvekkili ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/231 Esas KARAR NO: 2022/611 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/06/2020 KARAR TARİHİ: 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---------- davacının kullandığı --- plakalı ------ plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasından dolayı davacına oluşan kalıca ve geçici iş göremezlik tazminat alacağının tahsili, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsili ile davanın kabulüne ilişkin karar verilmesini vekaleten talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/447 Esas KARAR NO : 2021/648 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİH : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında tomruk taşıma ve yükleme konusunda bir ticari ilişki olduğunu, davaya konu olay gününde yine müvekkilinin davalı iş yerinde tomrukları indirirken davalı çalışanlarının kusuru ve iş yeri zemininin uygun olmaması nedeniyle kaza geçirdiğini bu kaza nedeniyle malul kaldığını belirtmiş tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı taraf davacı ve aynı nitelikte başka kişilerle bu işi uzun zamandır yaptıklarını iş yerinde işin yapılmasına engel bir durumun olmadığını ayrıca tomrukları indirme sorumluluğunun davalıda olduğunu öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir....
