"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT YARGITAY KARARI Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, iş kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına ve Yargıtay 21....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT YARGITAY KARARI Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT YARGITAY KARARI Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1033 Esas KARAR NO : 2023/377 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 16.01.2022 günü meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ----- plakalı aracın-----plakalı araçla çarpması neticesinde, ---- plakalı araç içerisinde YOLCU olarak bulunan müvekkilin desteği müteveffa ---- yaşamını yitirdiğini, ------plakalı aracın davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigorta edildiğini, kazada araç içinde yolcu olarak bulunan müteveffanın herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek fazlaya dair tüm haklar saklı kalmak kaydıyla---- Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası uyarınca 500,00TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili, 24/03/2013 tarihinde davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalanan aracın davacının içinde yolcu olduğu araca arkadan çarpması sonucunda davacının yaralandığını ileri sürerek geçici iş gücü kaybı, sürekli iş gücü kaybı ve bakıcı gideri zararı olmak üzere 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili, davacıya kaza nedeniyle 93.247,06 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı ödendiğini diğer tazminat taleplerinin sigorta teminatı kapsamı dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2021 NUMARASI: 2017/1299 (E) 2021/422 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, haksız fiil sorumlularına karşı açılan trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine adı geçen vekiline eksik istinaf giderinin yatırılması hususunda muhtıra çıkartılmış olmasına rağmen, istinaf başvurusu hakkında bir değerlendirme yapılarak buna ilişkin bir karar verilmeden dosyanın, Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, eksikliğin ikmali için dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/127 Esas KARAR NO : 2024/239 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili eşi ...'in kullanımında olan ... plakalı araç ile ZMMS poliçesi bulunmayan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin eşi ve müvekkilinin yaralandığını, kalıcı iş göremezlik meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sigortasız araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, Emirdağ CBS tarafından ... soruşturma numaralı dosyada alınan kusur raporunda zorunlu trafik sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralını ihlal ettiğini, davalı ... ......
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/698 Esas KARAR NO : 2021/236 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 K. YAZIM TARİHİ: 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...’un yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/843 Esas KARAR NO : 2022/271 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ....--- meydana gelen trafik kazası sonucu bedensel zarar oluştuğu, oluşan bedensel zararlar için 5.000,00 TL ile 1.000,00 TL tedavi gideri, çalışmadığı süre için 1.000,00 TL kazanç kaybının sürücü yönünden olay tarihinden------ dava tarihinden işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olarak davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili, davacıların murisi ...'ın, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı kullanırken meydana gelen tek taraflı kazada hayatını kaybettiği, davacıların destekten yoksun kaldığını ileri sürerek toplam 25.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, kazanın meydana gelmesinde davacıların desteğinin asli kusurlu olduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kararı ile davacıların desteğinin kusuru ile ölümü halinde destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyecekleri belirtildiğinden davacıların tazminat talebinin haksız olduğu savunularak davanın reddini istemiştir....
