"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen iş kazasından kaynaklı tazminat davası sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur....
nun maddi tazminat talebinin kabulü ile, davacı-müteveffanın bu alacak kalemindeki fazlaya ilişkin hakkı saklı tutularak, 171.145,25 TL maddi tazminattan taleple bağlı kalınarak 91.069,74 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak yasal hisseleri oranında davacı-müteveffa ... mirasçılarına verilmesine, bu alacağa kaza tarihi olan 05.10.2011 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, Davacı-müteveffa ...'nun manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile, 45.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak yasal hisseleri oranında davacı-müteveffa ... mirasçılarına verilmesine, bu alacağa kaza tarihi olan 05.10.2011 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2022/145 ESAS, DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Mahkemece 14.11.2022 tarihli ara karar ile talebin kabulüne karar dair verilen karara davalı vekilince itiraz edilmiştir. Mahkemece 26.11.2023 tarihli ara kararı ile ;"Tüm dosya kapsamı incelendiğinde ise, dava konusu olayın haksız fiil olduğu, iş bu davalarda davalıların zararı tanzim yükümlülüğünün olay tarihi ile muaccel hale geldiği, dosyaya sunulan tüm bilgi ve belgeler nazara alındığında İİK 258....
Yargılama sırasında davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılması nedeniyle davacı tarafın maddi tazminat talebinden sigorta şirketi yönünden feragat ettiği, sigorta şirketi ile diğer davalılar arasında müteselsil sorumluluk olduğu ve hesaplanan maddi tazminat taleplerinin poliçe limiti içinde kaldığı anlaşılmakla maddi tazminat taleplerinin tüm davalılar yönünden konusuz kaldığı mahkememizce kabul edilmiştir. Davacının manevi tazminat isteminin ise tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olayın oluş şekli, kusur durumu, maluliyet oranı ve manevi tazminatın zenginleşme veya fakirleşme aracı olamayacağına ilişkin temel ilkeler göz önünde bulundurulmak suretiyle, davacının yaşadığı elem ve ızdırabın bir nebze olsun giderilmesi konusunda 20.000,00 TL manevi tazminat takdirinin hak ve nesafet kurallarına uygun düştüğü kabul edilerek, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat alacaklarına ilişkin talep içermektedir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Tazminat hesabına ilişkin olarak kullanılacak yöntem ve davacının ücreti hususunda uyuşmazlık söz konusudur. Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin güncel kararlarında; (emsal mahiyette 2021/6905- 2021/14343 E–K, 2021/6169- 2021/14194 E – K, 2021/5337- 2021/13402 E – K sayılı vb. ilamları) “…Gerçek zarar, sigortalının kaza tarihi itibarıyla kalan ömür süresine göre aktif ve pasif dönemde elde edeceği kazançlar toplamından oluşmaktadır....
Sigorta Aş yönünden şimdilik 500 TL bakıcı gideri ile 100 TL geçici sakatlık tazminatı ve 900 TL sürekli sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 1500 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müşterek ve müteselsilen tahsilini, sigorta poliçesinde manevi tazminat klozu yer alıyorsa; davalılardan ... ... ve ... Sigorta Aş yönünden 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müşterek ve müteselsilen tahsiline, şayet manevi tazminat klozu yer almıyorsa; sadece davalı ... ... yönünden 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline, sigorta poliçesinde manevi tazminat klozu yer alıyorsa; davalılardan ... ... ve ......
Mahkemece; davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 27.873,86 TL Maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Somut olayda, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle davacı ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetli ise de; davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmiş iken, davalı lehine red sebebi dikkate alınarak vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru olmamıştır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Somut olayda davacının 08/05/2007 tarihinde davalı şirkete ait işyerinde çalışrıken iş kazası geçirerek %5,1 oranında malul kaldığıi iş kazasının gerçekleşmesinde davacının %40 oranında müterafik kusurunun olduğu, hesap bilirkişi tarafından davacının tazminat alacağı 16.661,21 TL olarak hesap edildiği, davacı vekilinin maddi tazminat alacağını 16.771,76 TL’ye ıslah ettiği anlaşılmaktadır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan ...’nin 10/4.maddesine göre manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir. Aynı tarinenin 13/2.maddesine göre de hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez. Manevi Tazminatın reddedilen kısmı üzerinden davalı lehine red vekalet ücreti takdir edilmesi yerinde iken; maddi tazminatın reddolan 110,55 TL’si üzerinden davalı lehine red vekalet ücreti takdir edilmemesi hatalı olmuştur....
in işçisi olduğu, davacı ile davalılar arasında hizmet sözleşmesinin bulunmadığı, davacının işverene karşı değil olayda kusuru bulunan 3. kişilere karşı haksız fiilden kaynaklanan eyleme yönelik maddi ve manevi tazminat davası açtığından, gerek 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu ve gerekse İş Kanunu 1.maddeleri uyarınca uyuşmazlığın çözüm yerinin İş Mahkemeleri değil Genel Mahkemeler olduğu gereğine değinilmiştir. Davalı ...Ş. vekili ve davalı ...Ş.vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile ... için 72.084,58-TL maddi, 10.000-TL manevi tazminatın, ... için 81,96-TL maddi, 10.000-TL manevi tazminatın, ... için 10.000-TL manevi tazminatın, ... için 10.579,65-TL maddi, 20.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi 03/04/2004 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ....... Vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
