Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Somut olayda,davacı da oluşan zararı meydana getiren olayın SSK’ca kazası olarak kabul edildiği ancak davacıda oluşan sürekli göremezlik oranının Kurumca belirlenmeden mahkemece sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda sigortalı yararına hükmedilecek maddi ve manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle işçide oluşan sürekli işgöremezlik oranının 5510 sayılı Yasa'daki düzenlemeye uygun olarak hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin saptanması gerekmektedir. Yapılacak ,sigortalıda oluşun sürekli göremezlik oranını yukarıda açıklandığı şekilde yöntemince araştırıp sonucuna göre dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek maddi ve manevi tazminat miktarını belirlemekten ibarettir....

    Maddi tazminata gelince: Mahkemece hükmüne esas alınan 16.11.2012 tarihli hesap bilirkişi raporunda davacının geçici göremezlik devre zararının hesaplanması sırasında, bu döneme ilişkin zararın sürekli göremezlik içinde değerlendirilerek davacıdaki sürekli göremezlik oranı olan % 9,30’nun alındığı görülmektedir. 506 sayılı Yasa'nın 16. maddesinde kazası veya meslek hastalığı dolayısıyla geçici göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici göremezlik ödeneği verileceği, 89. maddesinde ise yatarak tedavi halinde günlük kazancın yarısı, ayakta tedavi ettirildiğine günlük kazancın 2/3 oranında ödenek ödeneceği bildirilmiştir. Geçici göremezlik devresinde sigortalının çalışamadığı dönemde yoksun kaldığı gelirde kazası sonucu oluşan maddi zarar kapsamındadır. Raporlu olunan dönemde çalışamayan sigortalının bu dönemde yoksun kaldığı ücreti kadar bir zararının oluşacağı ve bu zararında maddi zarar içerisinde kabul edilmesi gerektiği açıktır....

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2022 NUMARASI : 2014/518 ESAS, 2022/814 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazası Sonucu İşgöremezlik Nedenli) KARAR : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 İSTANBUL ANADOLU 22. İŞ MAHKEMESİ'nin 04/11/2022 Tarih, 2014/518 Esas, 2022/814 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işveren şirkette çalışmakta iken, 10.10.2009 ve 13.10.2010 tarihlerinde iki farklı kazası kazasına uğradığını, davalı işverenin davacının zararını tazmin yükümlülüğü bulunduğunu iddia ederek, manevi tazminat yönünden talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, 1000TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....

      ihtiyacı bulunduğu belirtilmekle; 666,56 TL tazminat hesaplandığı ve davacı yönünden TRH-2010 Yaşam Tablosu ile %10 artış, %10 iskontolu progresif rant yöntemi uygulandığında; 2.425,92 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 109.601,46 TL sürekli işgöremezlik tazminatı hesaplanmış ve 47.707,01 TL olan davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme güncellenerek hesaplanan tazminat tutarından indirildiğinde; 64.320,37 TL bakiye işgücü kaybı yönünden maddi tazminat hesaplandığına ilişkin bilirkişi raporunun dosyamıza sunulduğu anlaşılmıştır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... Tur....

          K A R A R 1-Taraflar arasındaki kazası sonucu sürekli işgöremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine dair, Mahkemece verilen 25.12.2009 gün, 24-759 sayılı karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olup, bilahare davacı vekilinin 21.6.2010 günlü dilekçesi ile davacının davalı ... 'e yönelik tüm temyiz itirazları ile diğer davalılara yönelik maddi tazminata ilişkin temyiz itirazlarından vazgeçtiğini bildirdiğinden, davacı vekilinin davalı ......

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, kazası nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin ise kabulüne karar verilmiş ve karar süresinde davalı Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....

              Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin başladığı tarih itibariyle düşen işgöremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olup; başlangıçtaki yüksek işgöremezlik oranı nedeniyle fazladan (yüksek işgöremezlik oranı ile düşen işgöremezlik oranı arasındaki fark işgöremezlik nedeniyle) ödenen fark gelirlerin, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire ilavesi gereği bulunmaktadır. Şu halde, yapılması gereken ; sigortalının, sürekli göremezlik durumuna girdiği ilk tarih itibarıyla %100 sürekli göremezlik oranı ve bakıma muhtaçlık üzerinden saptanacak ilk peşin sermaye değerli gelir miktarına, çalışma gücü kaybında azalma ile gelirin düştüğü 20.02.2009 tarihine kadar süre için fark göremezlik(%100 ve bakıma muhtaçlık - %85= %15) oranı nedeniyle fazladan yapılan ödeme miktarı ilave edilmek suretiyle gelirin ilk peşin sermaye değeri belirlenerek, varılacak sonuca göre karar verilmelidir....

                DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

                Lastik San.Tc....hakkındaki davanın reddine, maddi tazminat isteminin maluliyet oranı % 0 olduğundan reddine,manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 6.000,00.- TL manevi tazminata karar verilmiştir. Uyuşmazlık kazası nedeni ile zarara uğrayan sigortalının geçici göremezlik dönemine ait maddi zararlarını belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Gerçekten, kazası yada meslek hastalığı nedeniyle, geçici göremezlik, 506 sayılı Yasa'nın 16 ve 89. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, kazası yada meslek hastalığı sonucu göremez duruma düşen sigortalıya sağlık yardımları dışında kazasının olduğu yada meslek hastalığı nedeniyle tedavisinin başladığı tarihten bitimine kadar, geçici göremez duruma düştüğü her gün için 506 sayılı Yasa'nın 89.maddesindeki yöntemle yatarak ya da ayakta tedavi görmesine göre bir ödenek verilir. Sigortalının göremezlik durumunun ödeneğin belirlenmesinde etkisi yoktur....

                  UYAP Entegrasyonu