WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yapılacak , maddi tazminat isteminde bulunan davacı çocuğa kazası sigorta kolundan gelir bağlanıp bağlanmadığını Kurumdan sorularak, gelen yanıta göre gerekirse davacıya SGK Başkanlığını hasım göstererek kazası sigorta kolundan kendilerine ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti davası açması için önel vermek, süresi içerisinde davanın açılmaması halinde ise davacı çocuğun sigortalının vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldığının sabit olması karşısında, Kurumdan davacılara bağlanabilecek olan kazası ölüm gelirinin ilk peşin sermaye değerini tespit ettirerek, bu gelirin rücuya kabil kısmını tazminat alacağından tenzil etmek, oluşan usuli kazanılmış hakları gözeterek bir karar vermekten ibarettir. 2-İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir....

    Dosya kapsamından, davaya konu kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine kazası nedeniyle gelir bağlandığı gibi, ayrıca, ölüm aylığının da bağlandığı anlaşılmakta olup; Mahkemece ilk peşin değerli gelirin 92. madde gözetilmeksizin belirlenmesinin sonuca etkili bulunmadığının anlaşılmasına göre, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davalıya iadesine, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Şti. ve Kare Yapı.Tic.Ltd 'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 6.12.2002 tarihinde meydana gelen kazası sonucu ölen sigortalının boşanmasına rağmen birlikte yaşadığı eşinin ve çocuklarının maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın reddine, boşanmış eş Müsaade Saygılı'nın maddi tazminat davasının kabulüne, diğer davacıların maddi tazminat istemlerinin reddi ile tüm davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....

        İş Mahkemesi, 2017/14 Esas sırasında kayıtlı dava dosyasının sonucunu araştırmak, olayın kazası olduğunun tespitine karar verilmesi ve kararın kesinleştiğinin anlaşılması halinde davacılar eş ve çocuklara kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanıp bağlanmadığını Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan sormak, gelir bağlanmamış ise davacılar eş ve çocuklara kendilerine kazası sigorta kolundan gelir bağlanması için Sosyal Güvenlik Kurumu'na başvurmak üzere süre vermek, başvurunun reddi halinde SGK Başkanlığı'nı hasım göstererek kendilerine kazası ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti davası açmaları için adı geçen davacılara önel vermek, dava açılması halinde 6100 sayılı HMK'nun 165/2. maddesi gereğince bu dava için bekletici mesele yapmak, eş ve çocuklara kazası ölüm geliri bağlanması durumunda hesaplanan maddi zarar tutarlarından eş ve çocuklara bağlanan gelirlerin rücu edilebilecek kısmını tenzil ederek oluşacak sonuca göre, Anayasa’nın 141. maddesinde ve 6100 sayılı HMK’nun...

          un yerinde gerekli tedbirleri almayarak ve elektrik kaçağına sebebiyet vererek diğer davalılar ise gerekli kontrol ve denetim görevlerini yerine getirmeyerek olaydan sorumlu oldukları iddiasıyla ölüm nedeni ile maddi manevi tazminat istemli dava açılmıştır. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davalı ... ... ile müteveffa arasında işçi işveren ilişkisinin bulunduğu ve söz konusu ölüm olayının kazası sonucu meydana geldiği anlaşıldığından davaya bakma görevinin mahkemesinde olduğu anlaşılmıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacılar, kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz edenlerin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....

              DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle HMK’ nun 355. maddesi uyarınca taraflarca ileri sürülen istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme sonucunda, Davacı, kazası sonucu göremezlik nedenli maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili başvurmuştur. Olayın kazası olduğu, olay tarihi, husumet uyuşmazlık dışıdır. Davacının, işgöremezlik durumuna ilişkin itirazı yönünden; Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 01.10.2018 tarihli, 2016/20543 E.-2018/6879 K....

              İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI : 2017/860 Esas - 2019/70 Karar DAVA KONUSU : Tazminat ( İş Kazası Sonucu Sürekli İş Göremezlik Nedenli) KARAR : İddia ve Savunmanın Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket işçisi olarak çalışmakta iken 10/05/2016 tarihinde uğradığı kazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğradığını, göremezlik oranının %5,3 olarak tespit edildiğini, kaza nedeniyle davacının maddi ve manevi zararı oluşuğunu, davalının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve işveren olarak davacının zararını tazminle sorumlu olduğunu ileri sürerek, 50.000,00TL manevi tazminatın ve ıslah dilekçesindeki miktarla birlikte 70.973,24TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

              Somut olayda kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiği ve Kurum müfettişince düzenlenen 20.01.2010 günlü rapora göre olayın kazası olarak değerlendirildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki anılan müfettiş raporuna rağmen Sosyal güvenlik Kurumu 06.03.2012 tarihli cevabi yazıda hak sahibi eşe ölüm aylığı bağlandığını, buna karşılık kazası kolundan gelir bağlanmadığını bildirmiştir. Bu duruma göre kazası kolundan gelir bağlanması için Kuruma başvuruda bulunulmadığı anlaşılmaktadır. Yapılacak ; (Kurum müfettiş raporuna göre olayın kazası olarak kabul olunduğu anlaşıldığından) davacıya kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için Kuruma müracaat etmesi gerektiğinde dava açması için önel vermek, sonucuna göre ve yukarıda açıklanan ilkeler gözetilerek bir karar verilmekten ibarettir....

                Somut olayda, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından olayın kazası sayıldığı, müteveffa sigortalının annesi ve babası için bu kazaya bağlı olarak kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanmadığı anlaşılmaktadır....

                  UYAP Entegrasyonu