Sigorta A.Ş'den, ilgili belgeler istenmiş ve istenilen belgeler dosyaya eklenmiş ve makine mühendisi ve sigorta bilirkişisinden rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır. Makine Mühendisi Bilirkişisi ... ile sigorta bilirkişisi ... 05/08/2022 tarihli heyet raporuna göre; ödenmesi gereken tazmınat tutarı 51.660,00 TL - 15.397,50 = 36.262,50 TL, 25.081,85 TL. Sigortanın ödemiş olduğu tazminat tutarı, ödenmesi gereken fark36.262,50 TL. - 25.081,85 TL.= 11.180,65 TL. Olduğu yönünde rapor bildirilmiştir. Davacı vekilinin 22/06/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 11.180,65 TL'ye artırdıklarını beyan etmiştir. Dava, "Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 NUMARASI : 2019/381 ESAS 2021/19 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında sigorta sözleşmesi ile ceviz ağaçlarının sigortalandığını, sigorta süresi içerisinde meydana gelen dolu nedeniyle müvekkilinin ceviz meyvelerinin hasar gördüğünü, hasar dosyasının açıldığını, müvekkilinin hasarının karşılanmadığını, davacı müvekkilinin sözleşme iradesinin ceviz ağacının sigortalanması olmadığı, ürünlerinin sigortalanması amacıyla sözleşme yapıldığını sigorta şirketi tarafından bu durumun davacı müvekkiline bildirilmediğini fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL zararının davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 NUMARASI : 2019/372 ESAS 2021/20 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında sigorta sözleşmesi ile ceviz ağaçlarının sigortalandığını, sigorta süresi içerisinde meydana gelen dolu nedeniyle müvekkilinin ceviz meyvelerinin hasar gördüğünü, hasar dosyasının açıldığını, müvekkilinin hasarının karşılanmadığını, davacı müvekkilinin sözleşme iradesinin ceviz ağacının sigortalanması olmadığı, ürünlerinin sigortalanması amacıyla sözleşme yapıldığını sigorta şirketi tarafından bu durumun davacı müvekkiline bildirilmediğini fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL zararının davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Sözleşme ilişkisi çerçevesinde sigortacı tarafından sigortalıya ödenebilecek “0” km araç değeri gibi özel klozlar rücu kapsamında dikkate alınmamalıdır. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, özel kloz hükümlerinin uygulanmaması yerinde ise de, aracın piyasa değeri belirlenirken “0” km alındığı gerekçesi ile fatura değeri olarak kabul edilmiş, Euro üzerinden düzenlenen faturanın çalınma tarihindeki TL karşılığının sigorta değerini aştığı belirlenerek, sigorta değerine hükmedilmiştir. Halbuki, Kasko Genel Şartları hükümleri uyarınca, rücu edilebilecek tazminat tutarının belirlenmesi için, aracın riziko tarihinde Türkiye'de ikinci el piyasa değerinin tespit edilmesi gerekmektedir. Bu durumda, mahkemece yapılacak iş; ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/270 Esas KARAR NO : 2021/620 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigota şirketi ile ... Yaşam Emeklilik A.Ş.'den Grup Yıllık Yaşam Sigorta anlaşması yapıldığını ve Poliçe düzenlendiğini, davacının poliçe kapsamındaki riskin gerçekleşmesine rağmen ödeme yapmadığını belirtip, 68.403,12 TL maddi tazminatın davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : - Arabulucu son tutanağı, - Grup Yıllık Yaşam Sigorta poliçesi, - Davacı ile ilgili rapor örnekleri, - Tüm dosya kapsamı....
Davalı vekili, kazanın olduğu yerin UKOME'nin 20/05/2010 tarih ve 2010/3-4 sayılı kararı gereğince "..." kapsamına alındığını, Belediyece söz konusu yere araç giriş çıkışının yasaklandığını, sadece zorunlu hallerde güvenlik ve sağlıkla ilgili olarak araç girişine izin verildiğini, kaza yapan aracın yasak bölgeye yasak saatte giriş yapmaya çalıştığını ve tamamen kendi kusurundan kaynaklı bir hasar meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,9.140,88-TL nin ödeme tarihi 11/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu olayda, otomatik dubaların açılması nedeniyle kazanın meydana geldiği iddiası ile davalı aleyhine husumet yöneltilmiştir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, Kanun'un 3/1-L bendine göre tüketici işleminin mal veya hizmet yazılarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb. sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olduğu, taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinden kaynaklı ilişkinin tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görev nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dava dosyasının görevli ve yetkili ..... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir....
Sigorta A.Ş. (..... Sigorta AŞ) yönünden ise, sigorta poliçesi limit miktarı ile sınırlı olmak kaydı ile) hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından maddi tazminat yönünden yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ile 77,57.-TL peşin harcın ve 281,52TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile(davalı .... Sigorta A.Ş. (..... Sigorta AŞ) yönünden ise, sigorta poliçesi limit miktarı ile sınırlı olmak kaydı ile) davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından maddi tazminat yönünden yapılan toplam 1.558,53.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.555,57.-TL'sının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile(davalı .... Sigorta A.Ş. (........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/260 Esas KARAR NO : 2021/684 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında sigorta poliçesi düzenlendiğini, inşaat işinde Ekim 2018 - Mart 2019 tarihleri arasında yoğun kar yağışı gerçekleştiğini ve çatılarda biriken kar, rüzgarın da etkisiyle Sarıkamış'ın soğuk ikliminde örtüye tutunamadığını ve 06/03/2019 tarihinde şiddetle her yöne savrularak müvekkilinin inşaatında zarara neden olduğunu, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1544 KARAR NO : 2020/1584 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2019/445 ESAS, 2020/665 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 2....
