Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, trafik kazası nedeniyle sigortacının zarar görene ödemek durumunda kaldığı tazminat tutarının davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı sigortacı 23/01/2015 tarihinde davalı ...'in maliki olduğu, dava dışı ...'ın sigortalısı olduğu, davalı ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı araçla müteveffa ... ve ...'e çarpması sonucu gerçekleşen ölümlü yaralamalı trafik kazası sonrası müteveffa ...'nün desteğinden yoksun kalan yakınlarına destekten yoksun kalma tazminatı, ...'e bedeni ve cismani zararları için tazmunat ödemesi yapıldığından bahisle davalı sürücü ...'in kusurlu olması nedeniyle yapılan ödemelerin kaza tarihinde aracın maliki ve sürücüsü olan davalılardan istediği anlaşılmaktadır....
in, KTK'nun 85. vd. maddeleri gereği zarardan sorumlu olduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına; 2918 sayılı KTK'nun 109/2. maddesi gereği davanın ceza zamanaşımı süresi içinde açılmış olmasına; davacı desteğinin müterafik kusurunun tazminatların belirlenmesinde dikkate alınmış olmasına; karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümlerine uygun biçimde, davalı taraf yararına red vekalet ücretinin belirlenip hüküm altına alınmış olmasına göre; davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ölümlü trafik kazası nedeniyle tazminata ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/112 Esas KARAR NO: 2022/927 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/03/2020 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ------ aracın sürücüsü müteveffa --- sevk ve idaresinde iken ----- meydana gelen trafik kazası neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ---- tarihinde kaza sonucunda meydana gelen sürekli sakatlığı neticesinde vefat ettiğini, geriye destekten yoksun mirasçı olarak eşi---- ve oğlu ----- kaldığını, ayrıca destekten yoksun kalan babası ---- ve annesi ---- kaldığını, Müteveffa ----çocuğu ------- ağır yaralandığını ve tedavi altına alındığını, uzun süre tedavi gördüğünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün...
Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat, bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde ve davalı ... vekili tarafından süresinden sonra temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ...'in işleten/ sürücüsü ve ... Sigorta A.Ş'nin trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların eşi/ babası ...'ın idaresindeki araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradıklarını, davalı ...Ş. tarafından davacılara tazminat ödemesi yapılmış ise de ödenen bedelin gerçek zararın altında olduğunu, davacılar desteğinin idaresindeki aracın trafik sigortacısı olan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalının işleten/ sürücüsü olduğu aracın, davacıların eşi/ babası Nazif'in idaresindeki araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1,00 TL: maddi ve toplam 80.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslahla maddi tazminat taleplerini 126.523,10 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, kusura ve tazminat miktarlarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur....
de kazada bir kusurunun bulunmamasına; konusunda uzman bilirkişinin, Dairemiz'in yerleşik uygulamaları ile kabul edilen pay oranlarını esas alarak yaptığı hesaplamaları içeren raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının maddi tazminat istemine ilişkindir....
AŞ aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. ... 36/1 maddesinde "Herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı merciileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir" düzenlemesine; 6100 Sayılı HMK'nun 27. maddesinde "Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler.Bu hak;yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını,açıklama ve ispat hakkını içerir" düzenlemesine yer verilmiştir. Bir davanın görülmesi için taraf teşkilinin sağlanması esas olup, hakimin bu hususu re'sen gözetmesi gerekir....
Asliye Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların oğlunun idaresindeki araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların kazada ölen oğullarının desteğinden yoksun kaldıklarını, davalıya 06.01.2012'de yapılan başvuru üzerine toplam 26.959,00 TL. tazminatın ödendiğini; ancak bu bedelin gerçek zararı karşılamadığını ve ibranamenin makbuz hükmünde olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir davacı için 500,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, 06.01.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 30.05.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle...
