aleyhine 16/10/2007 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tazminat davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Kararın davalı ...'ye tebliğ edildiğine ilişkin dosyada belge ve bu konuda bilgi yoktur. Tebliğ edilmişse belgesinin eklenmesi, belge yoksa kayıtlara dayanılarak bu konuda açıklama yapılması; tebliğ edilmemişse gereğinin yerine getirilmesi, temyiz edildiği takdirde HUMK.'nun 433/ilk maddesi uyarınca dilekçenin karşı tarafa tebliği ile tebliğ gününün dilekçenin dosyada kalan aslına işaret edilmesi ve temyiz süresinin geçirilmesi durumunda HUMK.'...
Şti'nin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d ve 3. maddeleri gereği, araç işleteni sıfatının devam ettiği ve zarardan sorumlu olduğuna ilişkin mahkeme kabulünün yerinde görülmesine; davalı ... hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına ve diğer davalı ... ... San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın ise esastan kısmi reddine karar verildiği gözetildiğinde, davalılar hakkında tesis edilen hükümlerin farklı olması nedeniyle ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davacılar vekili, davalı ... ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... vasisi ...'nun aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının manevi tazminat ist... ilişkindir....
Esas KARAR NO : 2021/493 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; maktul ... ... yönetimindeki ... palakalı araç ile ... yönetimindeki ... plakalı araçların 08/07/2015 tarihinde saat 19.00 civarlarında Gaziantep-Araban yolu üzerinde karıştığı trafik kazası nedeniyle ... ...'ın hayatını kaybettiğini, meydana gelen ölümlü trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS olmadığından meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı ...nın sorumlu olduğunu, davacının muris ... ......
Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... AŞ vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nın 96. maddesinde "zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerin tazminat taleplerinin, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulması gerektiği" hükme bağlanmıştır. Davalı ... şirketi vekilinin davacılar için davadan önce toplam 105.694,00 TL ödeme yaptığı savunmasına göre davalı ... şirketinin sorumluluğunun, bakiye limit miktarı dikkate alınarak, KTK'nın 96....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların eşi/babası olan ...'e çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için 5.000,00'er TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 23.05.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam taleplerini 175.000,00 TL'ye yükseltmiştir....
trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının manevi tazminat istemine ilişkindir....
nun 88/1. maddesi ve B.K. hükümlerine göre zarardan müteselsilen sorumlu tutulmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, dava konusu kaza sonucu davacılar murisinin ölümünden duyulan üzüntü nedeniyle, murisin eşi/ çocuğu/ anne babası/ kardeşi olan davacılar için toplam 85.000,00 TL. manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarlarda manevi tazminata karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 56. (BK'nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....
ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork ile karşılıklı çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini meydana gelen trafik kazası sonucunda yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını iddia ederek müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu kararda, davalı ...Ş. aleyhine hükmolunan maddi tazminatın 590,53 TL. olduğu görülmektedir. Karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, temyiz eden davalı aleyhine hüküm altına alınan tazminat kesin niteliktedir....
(BK163/1) Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, 12/11/2012 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, Tortum C.Başsavcılığının .... Soruşturma sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın ölümlü trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olduğu; olay tarihinde dava dışı sürücü ...'...
