Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/1256 ESAS DAVA KONUSU : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine açtıkları maddi ve manevi tazminat davasında, davalı adına tespit edilecek taşınır ve taşınmaz mallar ile bankalar dahil üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacakları üzerine teminatsız ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulması talep edilmiştir. Mahkemece, 22/01/2019 tarihli ara kararı ile belirtilen talep reddedilmiş, davacı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

. - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 YAZIM TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/01/2021 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı ... .... sevk ve idaresinde bulunan.. plakalı aracın müvekkiline ait araca arkadan çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkiline ait aracın perte çıktığını, bu nedenlerle müvekkillerinden ... için 50.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL ve ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, avukatlık...

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01.08.2022 NUMARASI : 2022/495 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : KARAR Mut 1....

    Aş vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacılar murisinin ölümüne sebebiyet veren aracın dava dışı sürücüsünün müvekkili şirket çalışanı olmadığını, ayrıca sürücünün üst iş vereni konumunda da bulunmadığını, müvekkili şirketin teşebbüs sahibi de olmadığından husumet yöneltilemeyeceğini, kusurun ve zararın da usulünce ispatlanması gerektiğini belirterek ihtiyati haciz ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Talep, trafik kazası sonucu ölüm sebebiyle uğranılan manevi zarardan dolayı açılan tazminat davasında, geçici hukuki koruma kararına ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1-İhtiyati haciz, nitelikçe bir geçici hukuki koruma tedbiridir....

      İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Davacılar vekili tarafından, mahkememizde açılan "Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davalı vekilinin ----havale tarihli dilekçe ile sulh dilekçesi sunduğu, davacı vekilinin de-----tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, her iki tarafında vekalet ücreti ve masraf taleplerinin bulunmadığı, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/775 Esas KARAR NO:2022/29 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/09/2018 KARAR TARİHİ:27/01/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 26/10/2021 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nun 150/5. maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/775 Esas KARAR NO:2022/29 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/09/2018 KARAR TARİHİ:27/01/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 26/10/2021 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nun 150/5. maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/561 Esas KARAR NO:2021/581 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/06/2017 KARAR TARİHİ:29/09/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 01/06/2021 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nun 150/5. maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1301 Esas KARAR NO: 2021/7 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 08/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin -------- tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------plakalı araç ile -----------ederken şoför ----- hatalı araç sollaması sonucu meydana gelen kaza neticesinde ağır bir şekilde yaralandığını, aynı kazadan dolayı sürücü ------------- da yaralanarak tedavi gördüğü hastanede ---------- tarihinde vefat ettiğini beyanla, şimdilik davacı için iş ve güçten uzak kaldığı günler ve bedensel zararları için güç kaybı tazminatı ----- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini...

                DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/01/2020 tarihinde ......plakalı motosiklet ile ...... sevk ve idaresindeki ...... plakalı araçların çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacı hayati tehliye geçirir şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketince sigortalandığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak cevap verilmediğini, bu nedenle 750 TL'lik tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu