Davalının sorumluluğu da bu tarihte başladığından tazminatın haksız eylem tarihindeki miktar esas alınarak belirlenmesi gerekirken, olay tarihinden ... bir süre sonra alınmış, karar tarihindeki kriterlere göre belirlenen tazminatın rücuan tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kasko sigortası nedeniyle ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, TTK.nun 1301.maddesinden ... rücuan tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, TTK.nun 1301.maddeden ... rücuan tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 6.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, TTK'nun 1301.maddesinden ... rücuan tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 32. Asliye Ticaret Mahkemesince, mutlak ticari dava olmadığı, haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, zarara neden olan davalının zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunduğu ve bunun Ticaret Kanununda düzenlenmesi nedeniyle ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın, trafik kazasına sebebiyet veren davalı araç sürücüsünden ve davalıyı sigorta eden şirketten rücuan tahsili isteminden kaynaklanmaktadır....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 Sayılı KTK.’nun 109.maddesi gereğince 07.10.2004 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ölenin yakınlarına 16.06.2005 tarihinde ödenen tazminatın rücuan tahsili için 18.09.2009 tarihinde icra takibi yapıldığına göre zamanaşımı süresinin dolmuş olması ve takibin kötüniyetle yapıldığına dair delil olmamasına göre tarafların tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 4.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar vekili, taraf olmadıkları yargılama sonucunda hükmedilen tazminatın talep edilemeyeceğini, ödenen tazminatın fahiş olduğunu, kusur oranının da doğru tespit edilmediğini, Sadettin’in aracını kazadan önce diğer davalıya sattığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemiz tarafından bozulmuş bozma ilamına uyan mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davalı araç sürücüsünün 6/8 oranında kusurlu olduğu, bu kusur oranı ve Adli Tıp Kurmu tarafından belirlenen tazminatın hükme esas alındığı gerekçesi ile, davanın kabulüne icra takibine yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ... tarafından ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, bozma ilamı gereği yerine getirilmeden hüküm kurulmuştur. Bozma ilamında da açıklandığı üzere ... aleyhine açılan ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Trafik iş kazası neticesi sigortalıya ödenen tazminatın SGK tarafından rücuan tahsili istemine ilişkin olup temyiz incelemesi yapmak görevi Yüksek 10.Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın anılan daireye GÖNDERİLMESİNE 18.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
