ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇEKLİ KARAR ESAS NO : 2018/439 Esas KARAR NO : 2022/330 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28.09.2016 tarihinde Atatürk Orman Çiftliği - A.O.Ç....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/615 Esas KARAR NO: 2021/1007 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin yol yapım ve asfalt işi ile iştigal ettiğini, davalı ------- tarihli sözleşme ile----kaplanması işini yaptığını, bu iş karşılığında da ---- tutarlı ikinci hakediş faturasını kesildiğini, iş belli bir aşamada karşılıklı olarak tasfiye edildiğini ve ----- kesin teminat mektubu verildiğini, bu mektup davalı tarafından iade edilmiş olduğunu, yine sözleşmenin ---- kesintisi yapma hakkına sahip olduğundan, bir nolu hakediş tutarı üzerinden ----- teminat kesintisi yapıldığını, teminat mahiyetindeki bu kesintilerin kesin hesaplar idare tarafından...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin iadesi ve teslim edilen kumaşların iadesi olmadığı takdirde bedelin ödenmesi talebinden ibarettir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Davacı iş sahibi vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle 148.500,00 TL değerindeki toplam 59.328 metre kumaşın boyanmak üzere davalıya teslim edildiğini, avans olarak davalı şirkete 33.062,73 TL ödendiğini, taraflar arasındaki sözlü anlaşma uyarınca yapılması gereken kumaş boyama işinin yapılmadığı gibi ham kumaşın da davacı şirkete teslim edilmediğini, ... ....
Asliye Ticaret ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava taraflar arasındaki eser sözleşmenin icrası kapsamında davacı tarafından verilen teminat mektubunun iadesi talebine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafları tacir olmayan eser sözleşmesinden kaynaklanan davalar, eser sözleşmesinin bir borçlar hukuku müessesesi olması nedeniyle asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davacı şirketin tacir olduğu, ticari işletmesi ile ilgili olarak davalı lehine teminat mektubu düzenlediği, işin ticari nitelik taşıdığının belirtildiği bu tür davalara bakma görevinin asliye hukuk mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Usuli kazanılmış hak ilkesi doğrultusunda ve bozma ilamında belirtilen yöntemle fesih kesin hesabının çıkartılarak teminatın iadesi koşullarının değerlendirilmesi ve buna göre hüküm kurulması gerekir. ./.. s.2 15.H.D. 2016/4257 2017/943 SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, 1.480,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 06.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nolu, .... mektup nolu 465.000,00 Euro bedelli teminat mektubunun, nakde çevrildiği 26/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca Euro mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davacının işbu dava ile talep etmekte olduğu alacak miktarının yüksek olması ve davalının mal kaçırma ihtimali bulunması bakımından gerekli ve yeterli teminatın ibrazı ile davalı adına kayıtlı taşınmaz ve menkuller ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını ayrıca talep edilen alacak miktarının yüksek olması ve davacının alacak hakkının yargılama sonuna kadar zayi olmaması bakımından gerekli ve yeterli teminatın ibrazı ile davalı adına kayıtlı taşınmaz ve menkuller ile üçüncü kişilerdeki hak ye alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
Dava, eser sözleşmesi kapsamında iş avansı ödemesinin iadesi talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Eser sözleşmesinden ------yapılıp teslim edilen işleri kanıtlama yükümlülüğü yükleniciye, ödemeleri ispat yükümlülüğü ise iş sahibine aittir. Somut olayda taraflar arasındaki sözleşme kapsamında yapılan işin davacı tarafa teslim edilmediği davalının da kabulündedir. Davalı taraf sözleşme gereği ------ ancak davacı tarafından teslim alınmadığını, davacının alacaklının temerrütüne düştüğünü savunmuş ise de eser sözleşmeleri iki tarafa karşılıklı borç yükleyen ----- sözleşmesidir. ------- iş sahibine karşı yüklendiği ------ nedeniyle eseri yasa ve sözleşme hükümlerine,------- olarak yaparak ve zamanında tamamlayarak----- teslim etmekle yükümlüdür -------numaralı kararı)....
