Maddesine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dava İİK'nın 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, iptal davaları için yasada özel bir düzenleme öngörülmediğinden davanın HMK'nın 6. maddesi gereğince davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerekir. Aynı Kanun’un 7/1. maddesi gereğince de davalı birden fazla ise dava bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. İptal davaları ayni hakka değil kişisel hakka dayanan davalardan olduğundan davanın konusu taşınmaz bile olsa HMK'nın 12. maddesinin uygulanma imkanı yoktur....
Dava TBK 19 ve İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarufun iptali davası olduğu, dava konusu yerin davalı Bülent'in satın aldığı ancak nam-ı müstear yoluyla tapunun davalı Tahire adına yapıldığı kanaatiyle ilk derece mahkemesince TBK 19 maddesine dayanılarak karar verildiği görülmüştür. Dava, TBK'nun 19. maddesinden kaynaklanan muvazaaya dayalı tasarrufun iptali davası olup, bu tür davalar sonucu verilen hüküm ve kararları inceleme görevi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanması gereken, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/06/2021 tarih ve 431 sayılı kararı uyarınca, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 1. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girdiği anlaşıldığından, aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda Gerekçesi Açıklandığı üzere; İzmir 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince; asıl davaya karşı açılan senedin iptali yönündeki dava ile uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, senedin iptali yönündeki dava tefrik edilmiş, tasarrufun iptali yönündeki uyuşmazlığın ise genel hükümler çerçevesinde görüleceği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde (6102 sayılı TTK m. 4), bu Kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında 6102 sayılı TTK m. 5/II), bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Ancak somut olayda, davacı ...'n ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2464 KARAR NO : 2022/2815 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2021/441 ESAS, 2022/383 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (TBK 19. madde) KARAR : Samsun 2....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Mersin 8.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın muvazaa nedeni ile tasarrufun iptali davası olup TBK 19'a dayanarak açıldığını, muvazaa nedeni ile açılan tasarrufun iptali davalarında aciz vesikası alınması gibi bir kanuni şart bulunmadığın belirterek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, sıra cetvelindeki sıraya itiraz talebine ilişkindir. Mersin 7....
Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı tarafından borçlu ve 3. kişi aleyhine taşınmazın satışına yönelik olarak açılan tasarrufun iptali davasının kabul ile sonuçlanıp Yargıtay 17....
Dava İİK'ın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalar, elinde geçici (İİK m.105) veya kat'i (İİK m.143) aciz belgesi bulunan alacaklılar tarafından açılabilir. Bu husus davanın görülebilme ön koşulu olmakla birlikte aciz belgesinin dava açılmadan, dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasında ve hatta hükmün Yargıtay"ca onanmasından (veya bozulmasından) sonra bile sunulma olanağı bulunmaktadır. Mahkemece dava şartı bulunmadığından ve satışın muvazaalı olmadığından davanın reddine karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Somut olayda, ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2185 KARAR NO : 2021/2181 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 17. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2020/290 ESAS, 2021/191 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : İzmir 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/06/2021 tarih ve 2020/290 Esas, 2021/191 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan T5 müvekkil bankadan kullandığı krediyi ödememesi üzerine İzmir 11....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Tasarrufun iptali davalarının dinlenilmesi için gerekli ön koşullar İİK 277. Maddesinde düzenlenmiş olup davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkında başlatılan takibin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması, borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesi bulunması gerekir....
Kabule göre de, tasarrufun iptali davalarında harç ve vekalet ücreti takip konusu alacak miktarı ile iptali istenen tasarrufun tasarruf tarihindeki değeri karşılaştırılarak düşük olan değer üzerinden hesaplanması gerekir. Somut olayda takip konusu alacak miktarı 79.233,91 TL olup eldeki dava 24,30 TL maktu harçla açılmıştır. Öncelikle dava konusu aracın 26.8.2013 tasarruf tarihindeki değeri yönünden uzman bilirkişinden rapor alınması, tasarrufun değeri ile alacak miktarının karşılaştırılması, düşük olan değer üzerinden eksik harcın tamamlanması, davanın esastan kabulü halinde davacı yararına; reddi halinde davalılar yararına düşük olan değer üzerinden nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ve davalılar H.. D.., M.....
