Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda karşı davanın, iptali istenen tasarrufun borcun doğumundan önce yapılmış olduğu gerekçesi ile reddine, asıl davada ise taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin noter huzurunda yapılmış olduğu, vaadde bulunulan taşınmazın satış bedelinin tamamen ve nakden ödenmiş olduğunun bu sözleşmede yazılı bulunduğu ve tescil koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulü ile taşınmazın davalı ... adına olan tapusunun iptali ile davacı ... adına tesciline, satış vaadi sözleşmesinden sonra davalılar lehine konulan haciz ve diğer takyidatların kaldırılmasına aynı şekilde satış vaadi sözleşmesinin yapılmasından sonra yuva kredisine istinaden konulan ipotek bedelinin davacı tarafından ödenmiş olmasından dolayı davalı Türkiye ... Bankası lehine konulan ipoteğin fekkine karar verilmiş hüküm davalı-karşı davacı ... Varlık Yönetimi vekili ve davalı Türkiye ... Bankası A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda;Tasarrufun iptali davalarında davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hüküm süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine takipler yapıldığını, takiplerin semeresiz kaldığını, dava konusu taşınmazını mal kaçırma amacı ile davalı ...'e devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir. Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, dairemizin 29.09.2015 tarih 2015/589 Esas 2015/9810 Karar sayılı ilamı ile, davalı borçlu ile üçüncü kişi arasında, satıştan önce ticari ilişki olduğunun sabit olduğu, bu hali ile davalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2023 NUMARASI : 2022/544 ESAS DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Adana 2....
borcuna yine karar tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, tasarrufun iptali davasındaki 3. kişi Kılıç A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/504 Esas KARAR NO : 2021/268 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ... Otomotiv San. Tic. Ltd....
Büyüktekin vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İptal davasından maksat İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazıldığı gibi alacağın tahsilini temin için borcun doğumundan sonra yapılan tasarrufların iptaline hükmettirmektir. Özellikle İİK.nun 278. maddede akdin yapıldığı sırada kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği ve yasanın bağışlama hükmünde olarak iptale tâbi tuttuğu tasarrufların iptali gerektiğinden mahkemece ivazlar arasında fark bulunup bulunmadığı incelenmelidir. Aynı maddede sayılan akrabalık derecesi vs. araştırılmalıdır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca tasarrufun iptali davası davalısının icra dosyasından borçlu olmadığı iddiasıyla haciz uygulanmasına ilişkin işlemlerin iptali isteminin reddine ilişkin memur işlemini şikayettir. Uyuşmazlık konusu olan husus; asıl takip dosyasında borçlu olmayan ancak alınan yetki ile açılan tasarrufun iptali davasında davalı olarak yer alan kişi hakkında takip dosyasından haciz yapılıp yapılamayacağı hususudur. İİK'nın 283/2. maddesinde; “İptal davası, üçüncü şahsın elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ediyorsa, bu değerler nisbetinde üçüncü şahıs nakden tazmine (davacının alacağından fazla olmamak üzere) mahkum edilir" hükmü yer almaktadır. Alacaklının, Aydın İcra Müdürlüğünün 2018/24369 Esas sayılı icra takibinde, takip borçlusu Mehmet Oğuz Kabaçam'ın taşınmazını tapuda satıp devrettiği iddiası ile borçlu ve şikayetçi aleyhine açtığı tasarrufun iptali davası sonucunda İzmir 17....
giderilmesi davası sonucunda verilecek karar akabinde buradaki bedel veya satış bedeli için haciz miktarı anlamında icra dosyasına ödemenin yapılması gerektiği, tasarrufun iptali davası açılmasında menfaat bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı .... vekili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece dava konusu taşınmazların 07.02.2003 tarihinde satıldığı,eldeki tasarrufun iptali davasının ise 15.08.2007 tarihinde 2 yıllık dava açma süresinden sonra açıldığı, davalı 3.kişinin borçlunun durumunu bilen ya da bilmesi gereken kişilerden olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaların dinlenebilme koşullarından biri davanın süresinde açılmış olmasıdır. Bu husus dava şartı olup hakim tarafından re'sen gözetilmesi gerekir. Karar yerinde iki yıllık hak düşürücü süre içinde dava açılmadığı, davalı 3.kişinin borçlunun durumunu bilebilecek kişilerden olmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Gerçekten de davalı 3.kişi ... ile borçlu aynı memleketten olup, davalı 3.kişinin borçlunun ağabeyinin arkadaşı olduğu anlaşılmaktadır....
