İİK'nun 283/2. maddesinde; “İptal davası, üçüncü şahsın elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ediyorsa, bu değerler nisbetinde üçüncü şahıs nakden tazmine (davacının alacağından fazla olmamak üzere) mahkum edilir" hükmü yer almaktadır. Alacaklının, bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, takip borçlusunun kendisini zarara uğratmak amacı ile taşınmazlarını tapuda satıp devrettiği iddiası ile borçlu ve üçüncü kişi ... ile 3. kişiler aleyhinde tasarrufun iptali davası açtığı, dava sonucunda ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22.12.2015 tarih ve 2014/51 E., 2015/520 K. sayılı kararı ile, tasarrufun iptali davasının 690 Ada 36 Parsel 4 bağımsız bölüm nolu taşınmaz yönünden bedele dönüşen davada 1.509.000,00 TL bedelin ..... İcra Müdürlüğü'nün 2013/28988 Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ile sınırlı olmak üzere davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine hükmedildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Mahkemece alacaklı davacıya taşınmazı davalı ...’den satın alan ...’ı davaya dahil edip etmeyeceği hususu sorularak davaya dahil etmediği takdirde veya davaya dahil ettiği halde ... yönünden iptal koşullarının oluşmadığı takdirde İİK.nun 283/2 maddesi uyarınca davacının davasının nakden tazmine dönüşeceği göz önüne alınarak iptal koşullarının oluşması halinde taşınmazı borçlu davalıdan satın alan ...’ın taşınmazı elden çıkardığı tarihteki gerçek değeri oranında ve davacının alacak ve ferileri sınırlı olarak nakden tazmine mahkum edilmesi gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Mahkemece alacaklı davacıya taşınmazı davalı ...’den satın alan ...’ı davaya dahil edip etmeyeceği hususu sorularak davaya dahil etmediği takdirde veya davaya dahil ettiği halde ... yönünden iptal koşullarının oluşmadığı takdirde İİK.nun 283/2 maddesi uyarınca davacının davasının nakden tazmine dönüşeceği göz önüne alınarak iptal koşullarının oluşması halinde taşınmazı borçlu davalıdan satın alan ...’ın taşınmazı elden çıkardığı tarihteki gerçek değeri oranında ve davacının alacak ve ferileri sınırlı olarak nakden tazmine mahkum edilmesi gereğine değinilmiştir....
Şti. yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ...’ün ise davacı alacaklının ... takip dosyasındaki alacağının dava tarihindeki ulaştığı asıl alacak ve ferilerinden tazmin sorumluluğu altında tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu davanın önkoşulu ise, borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunmasıdır. Ön koşulun bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır....
Mahallesi 122 ada 2 parsel üzerindeki 10 nolu bağımsız bölüme yönelik açılan nakden tazmin davasının kabulü ile 320.000,00 TL'nin davalılar ... ile...'dan,...3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/19621 sayılı takip dosyasındaki davacı alacağının tahsiline matuf müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalılar ... ve ... aleyhine ... Mahallesi 1679 parseldeki 1/3 hisseye yönelik açılan nakden tazmin davasının kabulü ile 13.378,90 TL'nin davalılar ... ile ...'tan...3. İcra Müdürlüğünün 2010/19621 Esas sayılı dosyasındaki davacı alacağının tahsiline matuf müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, taşınmazın öncesinin davalı ...'...
Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-... ve İflas Kanunu'nun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri ... yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve tasarruf konusu taşınmaz mal ise, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir (İİK.md.283/1)....
Dava konusu uyuşmazlıkta iptale konu tasarruf davalı borçlu İskender tarafından 19.12.2013 tarihinde davalı Turabi'ye devrettiği, akabinde davalı Turabi'nin davaya konu taşınmazı 30.11.2015 tarihinde dava dışı 4. kişiye devrettiği, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında iptal davası, üçüncü şahsın elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ediyorsa, bu değer nisbetinde üçüncü şahıs nakden tazmine mahkum edilir hükme gereği, davacı dava dilekçesinde açıkça ve tereddüte yer vermeyecek biçimde iş bu tazmin talebinde bulunduğu dikkate alındığında, davalılar vekillerinin istinaf başvurusu haksız bilinmiştir. Öte yandan, tasarrufun iptali davalarında dava konusu, istinaf sınırı, temyiz sınırı, harç ve vekalet ücreti iptali istenen tasarrufun, tasarruf tarihindeki değeri ile takip konusu alacak miktarı karşılaştırılarak, düşük olan değer üzerinden dikkate alınacak şekilde hesaplanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...'nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı iki taşınmazı davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar savunma yapmamıştır. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre dava konusu taşınmazlar üzerindeki ipotek bedeli ile toplam değer taşınmazların rayiç değerinden fazla olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK.nun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve tasarruf konusu taşınmaz mal ise, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir. Bu yasal nedenle iptal davası, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nisbi nitelikte yasadan doğan bir dava olup; tasarrufa konu malların aynı ile ilgili değildir....
'nin kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından bu davalı yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava İİK.nun 277.ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Aynı yasanın 283/2.maddesi hükmüne göre iptal davası 3.şahsın elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ediyorsa, bu değerler nisbetinde ücüncü şahıs nakden tazmine (davacı alacağından fazla olmamak üzere) mahkum edilir....
