Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mevcut davanın hiçbir hukuki ve fiili dayanağı bulunmadığını, tapu devrine ilişkin kayıtlar incelendiğinde söz konusu taşınmazın 21/01/2004 yılında Süleyman DEMİRCİ'ye devredildiğini ve kısa bir süre sonra 19/02/2005 yılında tekrar alındığını, 20 yıl sonra muvazaa iddiasında bulunması açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, murisinin 1998 yılında kızı T10 ye yaptığı devirde ki gerçek amaç ve arzusunun tespiti gerekmekte olup ,dava dışı Süleyman'a yapılan devrin muris muvazaasına ilişkin hiçbir hukuki veya fiili durumu ortaya koymayacağını, somut olayda, miras bırakan kendi kızına tapuda satış suretiyle taşınmaz devrettiğini, TMK 557 maddesi mucibince davacıların tenkis talebinde bulunmaya ilişkin hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması sebebiyle davacıların tenkis talebinde bulunmalarının mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle davacıların muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil istemlerinin reddini, ancak Sayın Mahkememiz aksi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; murisin tapuya kayıtlı taşınmazı haricen satın almasından kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Öte yandan, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 24.03.2016 tarih ve 2016/4544-3621 sayılı kararıyla temyiz incelemesinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan bahisle dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiş olup; Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu tarafından 07.06.2016 tarih ve 2016/27347-24987 sayılı ilamla, uyuşmazlığın muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu belirtilmek suretiyle dosya Dairemize gönderilmiş bulunmaktadır. Uyuşmazlığın murisin tapuya kayıtlı taşınmazı haricen satın almasından kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu muris muvazaasına dayanılmadığı için temyiz incelemesinin Yargıtay 14....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS -KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin ise de davacı tarafın temyizinin sadece tenkis istemine yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı velisi, mirasbırakan ...'un 8 parsel sayılı taşınmazını mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna bağış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ün maliki olduğu dava konusu ... parsel sayılı taşınmazda, dava dışı oğlu ...’a ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle, dava dışı gelini ...’a ise satış yoluyla pay devirleri yaptığını, mirasbırakanın fiil ehliyeti bulunmadığını ve korkutulması nedeniyle işlem yaptığını, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, dava dışı ... ile ...’ın da mirasbırakandan edindikleri payları birleştirerek, mirasbırakanın ölümünden kısa bir süre sonra muvazaalı şekilde davalı ...’e satış yoluyla devrettiklerini, dava dışı ... ile kardeş olan davalı ...’in iyiniyetli olmadığını, dava dışı ...’ın bakım görevini de yerine getirmediğini ileri sürerek dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın muvazaalı satış işleminin iptali ile miras paylarının adlarına tescilini, olmazsa tenkisini istemişlerdir....
ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile tenkis; birleştirilen dava ise, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, tenkis isteğinin reddi yönünden davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davanın belirtilen niteliği temyiz eden sıfatı ve Hukuk Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih 1 sayılı kararı gereğince, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 16.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ ,TESCİL, TENKİS Yanlar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir, reddine....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; muris muvazaasına dayandırılan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriği ve istinaf dilekçesinden dava dışı Tevfik Ö.'nün vefat ettiğinde adına kayıtlı taşınmazların mirasçılarına devredildiği, ancak davacının annesinin miras hissesi yönünden muvazaalı olarak paylaşım yapıldığı ve davacının annesine cüzi bir miras payının verildiğinin ifade edildiği görülmektedir. 6100 Sayılı HMK 25. Madde uyarınca uyuşmazlık konusu olarak mahkeme önüne getirilen husus murisin muvazaasına dayalı olarak işlem tesis edildiğinden bahisle tapu iptal ve tescil isteminin kabulü istemine dayandırılmaktadır. Dava konusu edilen taşınmazlardan 106 ada 22 ve 33 parsel sayılı taşınmazların 04/11/1998 tarihli ilam dahilinde hükmen tescil yoluyla paylı mülkiyet esasına dayalı olarak tescil edildiği, malikler arasında davalının da yer aldığı, 322 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 30/01/2003 tarihli tesis kadastrosuyla dava dışı Bozi Ö....
in gayriresmi birlikte olduklarını, İrfan'ın bu davayı açtırmakta menfaati bulunduğunu, dava konusu taşınmazların mehir olarak davalıya devredildiğini, mirasbırakanın amacının mal kaçırma olmayıp, davalıyı ve doğacak çocuklarını korumak olduğunu, 721 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunun evin mirasbırakan ve davalı tarafından birlikte yaptırıldığını bildirmiş ve önceki beyanlarını tekrarla; kararın 465, 743 ve 721 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine dair bölümünün onanmasını, dava konusu 363, 550 ve 632 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne ilişkin verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde BK 19 . maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. 3.2....
