dönemde, davalı kurumca kendisine 2926 sayılı yasaya bağlı tarım bağkur sigortalılığı başlatıldığını, iş hizmetleri birleştirmeye geldiğinde davalı kurum, davacının ek-5 prim ödemelerini iptal ederek bu ödemeleri 2926 sayılı yasaya bağlı tarım bağkur sigortalılığı olarak tescil ettiğini öğrendiğini, bunun nedeninin ise ziraat odası kaydının açık olduğunun davacıya söylendiğini, bu kaydı kapattırması gerektiği hususunun davacıya söylenmediği, davacının başka bir sigorta koluna bağlı olmadığı düşünülerek 2013- 2017 yılları arasında yapmış olduğu ek -5 tarım prim ödemesinin emeklilik başvurusu yaptığında , ödediği primlerin 2926 sayılı yasaya bağlı tarım bağkur sigortalılığı sayıldığı öğrendiğini, bu sebeple talep tarihi olan 03/07/2018 tarihi itibariyle emeklilik şartlarının taşımaz hale geldiğini, ek-5 tarım primleri geçerli kabul edilmesi halinde talep tarihinde emekli olabileceğini, davacının tahsis talep tarihinde 7143 sayılıyapılandırma yasası yürürlükte olduğunu, bu yasadan faydalanarak...

Davacıya ait ek-5 ve tarım bağkur sigortalılığa ait dosyalarının özellikle davalı Kurumun dava konusu ek-5 sigortalılığı iptal gerekçesini içerir tüm bilgi ve belgeleri içerir şekilde celbi ile iş bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 07.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı vekilinin temyizine gelince; Dava, davacının Kurum tarafından kabul edilmeyen sürelerdeki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6652 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespiti ve tahsis talep tarihi olan 20/01/2014 tarihini takip eden aybaşından itibaren kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti iskemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ...'in kurum tarafından tescili yapılmayan 01/06/1997-31/06/1999 tarihleri ile 01/01/2000-31/04/2004 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı sayılmasına, tespit edilen tarihe göre oluşacak prim borçlarından 6552 yasa kapsamında yapılandırma hakkından yararlanılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....

bağ-kur sigortalısı sayılmamayı gerektirmediği, tevkifatın bulunduğu, Hüyük İlçesi Budak Köyü nüfusuna kayıtlı 22.07.1976 tarihli davacı harici ... adlı başkaca bir kişinin daha bulunduğu, kişinin hizmet cetvelinin incelemesinde tarım bağ-kur sigortalılığının bulunmadığı gözetilerek davacının 1999 ve 2000 yıllarında tarım bağkur sigortalısı sayılması gerektiği buna göre 01/01/1998-31/12/2000 ve 01/07/2008 tarihinden SSK hizmetinin bulunduğu 01.03.2015-30.04.2015 arası hariç dava tarihine kadar davacının tarım bağ-kur sigortalısı olduğu kabul edilmiş, tahsis talep tarihi itibari ile 5400 gün şartı yerine getirilmediğinden aylık bağlama tahsis koşulları bulunmadığından yaşlılık aylığı bağlanmasına yönelik talebin reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur " gerekçesine dayalı olarak "2.Davacının davasının kısmen kabulü ile, davacının 01.01.1998-31.12.2000 ve 01.07.2008-01.06.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında tarım bağkur sigortalı olduğunun tespitine, fazlaya dair...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, davacının 01/11/2002- 31/07/2011 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalı olduğunun tespiti ile tahsis talep tarihi itibariyle aylığa hak kazandığının tespitine ilişkindir. 2926 sayılı Kanunun 2. maddesinde, Kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan T3 kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdiyle bağlı olmaksızın, 3. maddenin (b) bendinde tanımlanan tarımsal faaliyette bulunanların Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılacakları belirtilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanun’da, 506 sayılı Kanun’un 79. maddesindeki gibi, geçmiş Tarım Bağ-Kur hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Anılan kanunun 5. maddesinde, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin, kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı belirtilmiştir....

Gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin; 1-Davalı Kurumdan davacıya ait 2926 sayılı yasa ilişkin Tarım Bağkur dosyasının eksiksiz okunaklı onaylı suretlerinin celbedilmesi 2-Tevkifata ilişkin yazışma sonuçlarının ve davacı adına ürün satışları üzerinden yapılan bağkur (yapılan tevkifat) kesintilerinin davalı Kuruma intikal edip etmediği davalı Kurumdan sorularak, cevabı yazılarak eklendikten sonra dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

K A R A R Davacı, 4.3.1999 tarihinde ölen eşinin ilk prim kesintisini takip eden aybaşından ölüm tarihine kadar olan sürede tarım-bağkur sigortalısı olduğunun ve ayrıca vefat tarihi itibariyle 3 yıl hizmet süresi yeterli olduğundan, tespiti yapılan süreye ait prim ve gecikme faizi borcunun ve eksik kalan süre olması halinde kısmi askerlik borçlanması tutarlarının yatırıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren ölüm aylığı bağlanarak, faizleriyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunan ve bildirimsiz kalan sigortalılar için 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına eşdeğer bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır. Ayrıca belirtilmelidir ki, tarımsal faaliyete kabul edilebilir süreyi aşar uzunlukta ara verilmesi durumunda Tarım Bağ–Kur sigortalılığının yeniden başlayabilmesi, tescil başvurusu, iradi prim ödeme, prim tevkifatı olgularından herhangi birinin gerçekleşmesine bağlıdır. Somut olayda; mahkemece 1995 Haziran ayındaki tevkifatın davacıya ait olduğunun tespiti her ne kadar doğru ise de verilen hüküm hatalıdır....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, usulsüz oda kaydı nedeniyle Bağ-Kur sigortalığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının oda kaydına istinaden 13.12.1993-13.06.2000 tarihleri arasındaki Bağ-Kur sigortalılığının, Kurum denetmen raporu sonrası geçersiz sayılarak iptal edildiği, davacı tarafından kurum işleminin iptali ve bağkur sigortalılığının tespiti talepli eldeki davanın açıldığı, Mahkemece, davacının dava konusu dönemde kendi adına ve hesabına bağımsız ticari faaliyeti bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının l.bendinin tümüyle silinerek yerine; "l- Davanın kabulü ile davacının l0.5.l992 tarihinden itibaren, ll.5.l992- l5.3.l993 tarihleri arasındaki l479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık süresi ile ll.9.2002- l2.ll.2002 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasa'ya sigortalılık süresi dışında 2926 sayılı Yasa'ya tabi Tarım Bağkur sigortalısı olduğunun, talep tarihini takip eden aybaşı olan l.5.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının ve yaşlılık aylıklarının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tesbitine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 67,20 TL temyiz başvuru harcı yatırılmış olduğundan, 25.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....