lı süreleri haricinde tarım bağ-kur sigortalılığının tespitine ve eşinden dolayı ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacının murisi ....'ın tarım bağkur sigortalı tescilinin yapıldığı 1.9.2000 tarihinde 2022 sayılı Yasa'dan yararlanarak maaş aldığından sigortalılığının geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirci nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacının tarım bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemizin 2012/5803 Esas, 2012/8528 Karar sayılı bozma ilamına uyularak davanın davanın kabulü ile davacının 1.6.1995 tarihinden 1.1.2002 tarihine kadar olan 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığı kesinleşmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmişse de bozma ilamına konu olan 1.1.2002-29.3.2011 tarihleri arası dönem yönünden bir karar verilmemiş olması ve bozma konusu yapılmayan 1.6.1995-29.3.2011 tarihleri arası dönem yönünden de onama ile kesinleşme olmadığından yeniden hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Dava; davacının tarım Bağ-Kur sigortalılığını iptal eden kurum işleminin iptali ile davacıya malüliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden Ketaş tarafından 8 müstahsil numarası üzerinden teslim edilen ürünlerden yapılan prim kesintilerinin davacı Ömer Özoğluna ait olduğu, Vakfıkebir Ziraat Odası Başkanlığından gelen yazıdan 5821 sayılı süt üreticisi olduğu, Ocak 2002- 2003 ve 2004 yıllarına ait ürün tesliminden yapılan kesintilerin davacıya ait olduğu bu dönem içerisinde sürekli ve kesintisiz zorunlu tarım bağkur sigortalılığının şartlarını taşımadığı anlaşılmakla, davacının tarım bağkur sigortalılığının tespitine bu süreler dışındaki tespit talebinin ise reddine karar vermek gerekmiştir....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan Kanunlarda 506 sayılı Kanun'un 79/10. ve 5510 sayılı Kanun'un 86/9. maddesinde açıklanan hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi karşısında, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır. Ayrıca belirtilmelidir ki, tarımsal faaliyete kabul edilebilir süreyi aşar uzunlukta ara verilmesi durumunda Tarım Bağ–Kur sigortalılığının yeniden başlayabilmesi, tescil başvurusu, iradi prim ödeme, prim tevkifatı olgularından herhangi birinin gerçekleşmesine bağlıdır....
I-İSTEM: Davacı vekili, muafiyet kapsamında olduğu gerekçesiyle sigortalılığı iptal eden kurum işleminin iptaliyle davacının 23.12.2009 – 15.10.2015 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini, bu talep kabul edilmediği takdirde ödenen primlerin isteğe bağlı sigortalılık primi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespitini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davalı kurum vekili, yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI “Davanın kısmen kabulüne, Davacının 23/12/2009 - 15/10/2015 tarihleri arasında 5510 sayılı yasanın 4b kapsamında zorunlu tarım bağkur sigortalısı olduğuna dair talebinin reddine, Ancak pirim ödemeleri dikkate alınarak davacının 06/07/2010- 26/05/2015 tarihleri arasında 5510 sayılı yasanın 4/1-b maddesi kapsamında isteğe bağlı tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine” karar verilmiştir....
Başka bir anlatımla sadece prim tevkifatının yapıldığı hallerde tevkifat tarihini izleyen aybaşından itibaren tarım Bağ-Kur sigortalılığının kabulü mümkündür....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan Kanunda, 506 sayılı Kanun'un 79/10. ve 5510 sayılı Kanun'un 86/9. maddelerde açıklanan hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi karşısında, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır. Ayrıca belirtilmelidir ki, tarımsal faaliyete kabul edilebilir süreyi aşar uzunlukta ara verilmesi durumunda Tarım Bağ–Kur sigortalılığının yeniden başlayabilmesi, tescil başvurusu, iradi prim ödeme, prim tevkifatı olgularından herhangi birinin gerçekleşmesine bağlıdır....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan Kanunlarda 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesinde açıklanan hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi karşısında, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır. Ayrıca belirtilmelidir ki, tarımsal faaliyete kabul edilebilir süreyi aşar uzunlukta ara verilmesi durumunda Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yeniden başlayabilmesi, tescil başvurusu, iradi prim ödeme, prim tevkifatı olgularından herhangi birinin gerçekleşmesine bağlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :iş Mahkemesi Davacı, 2000- 2006 yılları arası ile 1.9.2007- 21.7.2008 tarihleri arası bağkur sigortalılığının tespiti ile Bağkur yapılandırılmasından yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davanın, davacının 01.01.1995- 01.05.2008 tarihleri arasında Bağ-Kur Tarım sigortalılığının tespitine ve 27/02/2019 tarihinden itibaren tahsise hak kazanıp kazanmadığına ilişkin olduğu, öncelikle davacının bağkur sigortalılığının incelenmesi gerektiği, davacının sadece 1994 yılına ilişkin prim tevkifatının bulunduğu, dava konusu yıllara ilişkin prim tevkifatı bulunmadığı, tevkifat nedeniyle hak kazanılabilecek zorunlu sigortalılığın belirlenmesinde tevkifat ve tarımsal faaliyetin devamının gerektiği, davacı tarafından dava konusu dönemde tarımsal faaliyetin sürdüğünün tevkifat veya ürün teslimi yoluyla ispat edilemediği, böylece dava konusu dönemde zorunlu bağkur tarım sigortalılığının usulüne uygun deliller ile ispat edilemediğinin kabulü gerektiği, bu kabule göre prim ödeme gün sayının tahsis için yeterli olmadığı kanaatine varılarak, davanın reddine karar vermek gerekmiş......
