"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ... ile Hazine aralarındaki tapusuz taşınmaz tescili davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.04.2012 gün ve 506/132 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuki nedenine dayanarak mevkii ve sınırlarını dava dilekçesinde gösterdiği bir parça tapusuz taşınmazın müvekkili adına tapu siciline tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili ... ile ... ve Daylı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapusuz taşınmaz tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20/10/2011 gün ve 1103/1046 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca ...'den harç alınmasına mahal olmadığına 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, tapusuz taşınmazın tescili isteğinden kaynaklanmakta olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık zilyetliğe dayalı tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık zilyetliğe dayalı tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 162 parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde yer alan 11275 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının lehine oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava dilekçesinde sınırları yazılı 11.04.2012 tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen 12.886,06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile bahçe niteliğinde davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamış, arazi kadastrosu ise 28.02.1975 - 31.03.1975 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıllık süre geçmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasa gereğince orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir. Daha sonra 1993 yılında aplikasyon ve 2B madde uygulaması yapılmıştır. Genel arazi kadastrosu 1970 yılında yapılmış, çekişmeli yer boşluk olarak tespit dışı bırakılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın tapusuz taşınmazın tescili istemiyle açıldığını, yörede orman kadastro çalışmalyarı yapıldığını ve kadastroda taşınmaza ilişkin davalı olduğu belirtilerek tutanak düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Yalova Kadastro Mahkemesi ise, arazi kadastrosu yapılmayan ve kadasbtro tutanağı düzenlenmeyen tapusuz taşınmazların tescili istemine ilişkin davalara bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir....
HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : CİDE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZIN TESCİLİ Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmazın Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, HUMK' nun madde 409 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, hükmün davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve arkadaşları, tapusuz taşınmazın tescili istemiyle davalılar aleyhine dava açmışlardır. Mahkemece, 11.05.2000 tarihli duruşmada davacılar vekilinin davayı takip etmeyeceklerini bildirdiği, oturuma katılan davalıların da davayı takip etmek istemediklerini ifade ettiklerinden bahisle, HUMK' nun 409. maddesi uyarınca yasal üç aylık süre içerisinde yenileninceye dava işlemden kaldırılmış ve ve bilahere davanın yasal üç aylık süre içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle HUMK'nun 409 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ......
