ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2016/506 ESAS, 2020/253 KARAR DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Alaybeyli Mahallesi sınırları içerisinde yer alan ve ekli krokide sınırları gösterilen tapusu olmayan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 52.545,53 m2'lik tarlasını 38 senedir kullandığını, 21.07.2009 tarihli orman askı listesinde bu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna karar verildiğini, taşınmazın adına kayıt ve tescilini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davalı tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosyanın yapılan incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Sinop İli, Boyabat İlçesi, Yaylacık Köyü hudutlarında bulunan doğusu çay, batısı yol, kuzeyi yol (Bayat yolu), Güneyi 229 ve 230 nolu parsellerle çevrili gayrimenkulü müvekkilinin kayınpederinin imar ve ihya ederek müvekkiline bıraktığından müvekkilinin de bu yerde imar ve ihya ederek bahçe olarak her türlü tarıma elverişli hale getirerek ekmiş bulunduğunu, aynı yerde 25- 30 yaşlarında kavak ve söğüt ağaçlarının da bulunduğunu, müvekkilinin kayınpederinden devir aldığı bu yeri kayınpederi ve adına ne de hazine adına kayıtlı bir gayrimenkul olmadığını, tescil istenen bu yeri sel basmış olduğunu...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/37 KARAR NO : 2021/1646 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TÜRKOĞLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2018/269 ESAS 2020/518 KARAR DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazı ev ve bahçe olarak 30- 40 yıldan fazla zamandır kullandığını öne sürerek imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın zilyetlik durumunun tespiti ve yapılacak olan tespit sonucunda davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 1967 yılında yapılıp kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmaz taşlık-çalılık olarak kadastro harici bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
.- TL. değer gösterilerek açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, tescili istenilen taşınmaz üzerinde betonarme ev bulunduğu yalnızca evin değerinin 8.000.-00.- YTL. olduğunun beyan edildiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 8/1. maddesi gözönünde bulundurulduğunda ve dava değeri esas alındığında uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Çukurca Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili K A R A R Genel mahkemede açılan tescil davasında Hazine taraf olup, uyuşmazlık konusu taşınmazın orman vasfında olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılması gerekli bulunduğuna, davalı Hazine vekili tarafından dava konusu taşınmazın orman niteliğinde bulunduğu ileri sürülerek Hazine adına tapuya tescili istendiğine göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili K A R A R Genel mahkemede açılan tescil davasında Hazine taraf olup, uyuşmazlık konusu taşınmazın orman vasfında olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılması gerekli bulunduğuna, davalı Hazine vekili tarafından dava konusu taşınmazın orman niteliğinde bulunduğu ileri sürülerek Hazine adına tapuya tescili istendiğine göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili K A R A R Genel mahkemede açılan tescil davasında Hazine taraf olup, uyuşmazlık konusu taşınmazın orman vasfında olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılması gerekli bulunduğuna, davalı Hazine vekili tarafından dava konusu taşınmazın orman niteliğinde bulunduğu ileri sürülerek Hazine adına tapuya tescili istendiğine göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2016/139 2021/2 DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) KARAR : Taraflar arasında görülen Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tescil isteğine konu iki adet taşınmazın, müvekkilinin zilyetliği altında bulunan Antalya İli, Döşemealtı İlçesi, Çığlık Köyü, Aydınlar Mahallesi, 8235 ada 1 parsel sayılı taşınmazın biri doğusunda diğeri batısında olan yer olduğunu, bu yerlerin tapulama harici bırakıldığını, taşınmazların kuzeyinin Çığlık Karaköse yoluna, güneyinin 8235 ada 2 ve 3 parsele bitişik olduğunu, esasında her iki taşınmazın da ortasında bulunan1 numaralı parsel ile bütünleşik bir görüntü arzettiğini, bu şekliyle tamamı 6000 m2 miktarında tek bir parsel olduğu düşüncesiyle tamamı...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
