HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/39 KARAR NO : 2021/1506 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TÜRKOĞLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2018/272 2020/257 DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) KARAR : YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı hazineye izafeten mal müdürlüğü tarafından istenilmekle dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1516 KARAR NO : 2021/1530 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TÜRKOĞLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2018/264 ESAS 2020/255 KARAR DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı T3 temsilcisi tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, babasından miras yoluyla kendisine kalan taşınmaz üzerinde evi bulunduğunu, evin etrafını bahçe olarak 40 yıldan fazla zamandır eklemeli zilyetlik yoluyla kullandığını öne sürerek imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın zilyetlik durumunun tespiti ve yapılacak olan tespit sonucunda taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kadastro harici bırakılan taşınmaz hakkında tapu kaydına dayalı olarak açılan tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmaları yapıldığı ve dava konusu taşınmaz hakkında 813 ada 5 parsel sayılı kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İzmir Kadastro Mahkemesine gönderilmesine, yargılama harç ve giderlerinin görevli ve yetkili mahkemede değerlendirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından lehine vekâlet ücreti verilmediği ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmediği gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi uyarınca açılan, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 14.08.1985 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili KARAR Davada, fundalık olarak tespit dışı bırakılan tapusuz taşınmazın tapuya tescili istenildiğine, orman olup olmadığının belirlenmesi için orman mühendisi bilirkişi aracılığıyla araştırma ve inceleme yapılması gerektiğine göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Görev, kamu düzenine ilişkin olup, temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. 3402 sayılı Kanunun 25, 26 ve 27. maddeleri gereğince kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte davalı olduğu belirlenen taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmesi ile görev kadastro mahkemesine geçmektedir. Somut olayda davacının Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemi ile dava açtığı yargılama devam ederken talep ettiği taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği ve 103 ada 17 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde anlaşılmakla kadastro tutanağı düzenlendiği an görevli mahkeme kadastro mahkemesi olacağından dosya görevli kadastro mahkemesine aktarılmalıdır. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapusuz taşınmaz tescili davasının kabulüne dair Bozyazı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.07.2009 gün ve 17/158 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 08.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili ... ve müşterekleri ile Hazine ve Üzeyir Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapusuz taşınmaz tescili davasının reddine dair Hafik Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 30.11.2010 gün ve 304/453 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz edenden alınmasına 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/628 KARAR NO : 2021/1500 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TÜRKOĞLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2016/563 ESAS 2019/721 KARAR DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı hazineye izafeten mal müdürlüğü ve davalı T7 vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, dava konusu taşınmazı bahçe olarak 35- 40 yıldan fazla kullandığını öne sürerek imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın zilyetlik durumunun tespiti ve yapılacak olan tespit sonucunda taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılarak 29.12.2008 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu 1975 yılında yapılmış, çekişmeli yer tespit dışı bırakılmıştır. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, gerçek kişi tarafından açılan tapusuz olan taşınmazların Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tescili istemine ilişkindir. TMK'nın 713. maddesine göre tapusuz olan taşınmazların tapuya tesciline karar verilebilmesi için gazeteyle bir defa olmak üzere taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa ilân olunması ve son ilân tarihinden başlayarak üç aylık itiraz süresinin beklenilmesi gerekir. Mahkemece, gerekli ilânlar yapılmadan işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
