Dava, kazandırıcı zamanaşımına dayalı zilyetlikten doğan tapusuz taşınmazın tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece; 3367 sayılı Kanun'un uygulamasına ilişkin Yönetmeliğin ... inci maddesi uyarınca taşınmazların tescil edildiği, söz konusu işlemin idari işlem olduğu belirtilerek, idare mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de, bu görüşe katılma olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki; talep, idari işlemin iptaline ilişkin olmayıp, mülkiyet ve zilyetlik hakkına dayalı, öncesi tapusuz olan, ancak sonradan idari yolla tapu siciline tescil edilen tapu kaydının iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Bu açıklamaya göre; yargılama yeri adliye mahkemeleridir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TESCİL, Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 140 parsel sayılı 5865,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı-davacı ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı-davalı ... babasından miras yoluyla intikal eden ve adına kayıtlı 138 parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli taşınmazı ve çevresinde bulunan tapusuz alanı bir bütün olarak kullandığını, davalı-davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak gösterilip tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 14.08.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 615,329 metrekarelik taşınmaz bölümünün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, yol boşluğu olarak tescil harici bırakılan ve fen bilirkişi raporu ekinde (A) harfi ile gösterilen 162,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacıya ait ... ada ... parsel sayılı taşınmaz içerisinde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davanın temyize konu bölümü; 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı ... Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması gerekir....
Dava, tapu iptal ve tescil şeklinde açılmış ise de, yol niteliği ile tescil harici bırakılan tapusuz taşınmazın tesciline ilişkin olduğuna göre TMK 713. maddenin 3. fıkrasına uyarınca taşınmazın bulunduğu yer köy tüzel kişiliğinin davada taraf durumunu alması gerekirken köy tüzel kişiliğine karşı dava açılmaksızın tescil davasının sonuçlandırılması doğru değildir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının bu bakımdan kabulü ile sair temyiz itrazları incelenmeksizin hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk mahkemesinin 1981/650 E. 1984/645 K. sayılı mahkeme kararı ile tapuya tescil edildiği bildirilmişse de, birlikte gönderilen ve tapu tescil dayanağı olarak gösterilen Asliye Hukuk Mahkemesine ait ilam örneğinde, 1336 parsel numarasına rastlanılmamış, dolayısıyla satışa konu arsayı kapsayan 1336 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ilk tesis tarihi, kesin olarak tespit edilememiştir. Satışa konu olan yerin, tapu kaydının ilk tesis tarihinin tespiti, taraflar arasındaki satış sözleşmesinin geçerli olup olmadığının belirlenmesi için zorunludur. Bilindiği üzere tapusuz taşınmazların haricen devri geçerli ise de tapulu bir taşınmaz malın mülkiyetinin başkasına devri ya da devir vaadini öngören sözleşmelerin geçerli sayılması, Borçlar Kanunu 213, Tapu Kanunu 26, Noterlik Kanunu 60 ve Türk Medeni Kanunu’nun 706. maddeleri uyarınca resmi şekilde yapılmasına bağlıdır....
Kabule göre de; Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü kapsamında açılan tescil davalarında davalı konumunda bulunanların aynı dava içerisinde Medenî Kanunun 713/6. maddesi hükmü kapsamında karşılık tescil talebinde bulunabilineceği, bu çerçevede davalı Hazinenin tescil talebinde bulunduğu halde, mahkemece bu husus gözardı edilerek Hazinenin orman bilirkişinin 03/05/2013 havale tarihli raporunda (B) harfi ile belirttiği 3117,20 m²'lik kısmına ilişkin tescil talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması da yerinde olmamıştır. '' denilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak, davanın kısmen kabul - kısmen reddine, ... ili, ...ilçesi, ...beldesi, ...mahallesi, ...Caddesi mevkiindeki ; doğusu... ait bir kısmı tapulu bir kısmı tapusuz tarla, kuzeyinde ilk önce ... ve ...'a ait 750 ve 751 parsel sayılı taşınmaz, sonrasında ... Nehri, güneyinde yol, batısında ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... İlçesi, ... köyü ... mevkiinde bulunan yaklaşık 3 dönüm taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiş, Hazine de 04/10/2006 tarihli dilekçesi ile tescil talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... İlçesi, ... köyü ... mevkiinde bulunan yaklaşık 3 dönüm taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiş, Hazine de 04/10/2006 tarihli dilekçesi ile tescil talebinde bulunmuştur....
.-... köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmaz hakkında mahkemenin 2008/89 - 2009/31 sayılı dosyası ile dava açıldığı ve 20 yıllık sürenin dolmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, bu kararın kesinleşmesinden itibaren tekrar 20 yıllık süre geçmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescil istemine ilişkindir....
