"İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili Hazine tarafından açılan davada Orman İdaresi taraf olup arazi kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili isteğinde bulunulduğuna, uyuşmazlığın çözümü için dava konusu taşınmazın orman vasfında olup olmadığının araştırılması zorunlu olduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili Hazine tarafından açılan davada Orman İdaresi taraf olup arazi kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili isteğinde bulunulduğuna, uyuşmazlığın çözümü için dava konusu taşınmazın orman vasfında olup olmadığının araştırılması zorunlu olduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili Hazine tarafından açılan davada Orman İdaresi taraf olup, arazi kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili isteğinde bulunulduğuna, uyuşmazlığın çözümü için dava konusu taşınmazın orman vasfında olup olmadığının araştırılması zorunlu olduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapusuz taşınmazın tescili istemi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1989 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosunun 1963 yılında yapılıp kesinleştiği, kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçtiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık zilyetliğe dayalı tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık zilyetliğe dayalı tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, tapusuz taşınmazın tescili isteğinden kaynaklanmakta olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde bulunduğu kabul edilerek hüküm kurulduğundan, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 2014/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmazın Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, HUMK' nun madde 409 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, hükmün davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve arkadaşları, tapusuz taşınmazın tescili istemiyle davalılar aleyhine dava açmışlardır. Mahkemece, 11.05.2000 tarihli duruşmada davacılar vekilinin davayı takip etmeyeceklerini bildirdiği, oturuma katılan davalıların da davayı takip etmek istemediklerini ifade ettiklerinden bahisle, HUMK' nun 409. maddesi uyarınca yasal üç aylık süre içerisinde yenileninceye dava işlemden kaldırılmış ve ve bilahere davanın yasal üç aylık süre içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle HUMK'nun 409 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ......
HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : CİDE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZIN TESCİLİ Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez....
