Mevkii 131 Parsel sayılı taşınmaz, 5/6/1954 Tarih 26 sayılı tapu kaydı nedeniyle 1981 yılında ... ... adına tespit edildiği, Orman Yönetiminin kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla açtığı davada yapılan yargılama sonucunda ... 2. Kadastro Mahkemesinin 1982/293-1987/35 Sayılı karar ile, tespit tarihinden önce Orman Yönetimi tarafından tespite dayanak olan tapu kaydının kesinleşen orman sınırı içinde kaldığını ileri sürerek açtığı tapu iptali ve tescili davasının, davaya konu yerin kesinleşen orman sınırı dışında kaldığının saptandığı nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1966/868-1968/550 sayılı kararıyla davanın reddine karar verilerek kesinleştiği, anılan kararın çekişmeli taşınmazın orman sınırı dışında olduğu hakkında kesin hüküm olduğu gerekçesiyle davanın reddedilerek 131 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tescil edildiği ve Yargıtay 16....
Köyü orman kadastro çalışma alanı içinde kalmakta olup; orman kadastrosu 12.09.1987 tarihinde kesinleşmiş, dava konusu taşınmaz orman sınırı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacıların dayandığı tapu kaydı değişebilir sınırlı kayıtlardan olup, miktarı ile geçerli olduğu ve miktarı kadar davacılara verildiği anlaşıldığına göre, davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 21/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Yönetimi ise 10/05/2010 tarihli harçlı dilekçesiyle taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı Hazinenin davasının reddine, katılan davacı ... Yönetiminin açtığı davanın ise kabulüne ve dava konusu Emirler köyü, 159 ada 65 ve 68 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yer ve orman iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır....
ve 22 Temmuz 1974 tarihli Resmi Gazete Yayınlanarak yürürlüğe giren "Orman Sınırları Dışına Çıkartılacak Yerler Hakkında Tüzük"ün 34. maddesi "Orman Kadastro ekipleri; düzenleyecekleri tutanaklarda orman sayılmaması gerektiği ve tapulu bulunduğu halde, orman sınırları içine alınmış ve sahibi tarafından itiraz edilmediği için orman sayılan yer haline dönüşmüş ve fakat 6831 Sayılı Orman Yasasının değişik 2. maddesine göre orman sınırı dışına çıkarılması gerekli olan yerleri, tapu sahibi kimliğini, tapunun tarih ve numarasını yazmak suretiyle ayrı bir madde halinde belirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 04.01.2013 günlü dava dilekçesiyle; ....., Değirmendere Mevkiinde bulunan 3075 nolu parselin yaklaşık 35 dönümlük bölümünün babaannesi adına tapulu arazileri olduğu halde, Dumlupınar Kadastro Mahkemesinin 1997/21 – 1999/2 sayılı kararıyla orman sayılan yerlerden olduğuna hükmedildiğini ileri sürerek, bu bölümün tapu kaydının iptaliyle babaannesi.... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; davanın zamanaşımı ve kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir....
nın 409/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, tapulu taşınmazlarla ilgili temyize konu davada ise, iptali istenen tapunun dayanağı olan, mahkemenin 2000/149 - 207 sayılı tescil dosyasında davacının da taraf olduğu belirlenerek kesin hüküm nedeniyle davanın reddine, Hazine, Orman Yönetimi ve Köy Tüzelkişiliğine yönelik davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece, H.Y.U.Y.'nın 237. maddesinde yazılı kesin hüküm kuralları gözönünde bulundurularak hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacılar ... ve arkadaşları dava dilekçelerinde özetle davaya konu 706 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları esnasında davalılar adına tespit gördüğünü, bu yerin .....satın aldıkları 03/01/1956 tarih ve 1 nolu tapulu taşınmaz olduğunu beyanla taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile adlarına tesbit ve tesciline karar verilmesi talep ve dava etmişlerdir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla tespitin iptalini ve Hazine adına orman olarak tescilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sonunda mahkemece; taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine taşınmazın tespit gibi......adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ile dahili davacılar ... ve arkadaşları vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, mülkiyeti davacı idareye ait ... köyü 29.05.1928 tarih 280-282 nolu tapu kaydının yüzölçümünün 5717 m2 olduğu halde, kadastro çalışmaları sırasında toplam 2540 m2 yüzölçümlü 346 ve 348 parsellere revizyon gördüğünü, noksanlığın komşu 935, 343, 347, 349 parsellerde kaldığını iddia ederek bu noksanlığın komşu tapu kayıtlarından iptali ile 346-348 parsellere eklenmesi istemiyle dava açmıştır. Orman Yönetimi, çekişmeli ve tapulama harici bırakılan (C) işaretli 840 m2 yerin orman olduğu iddiasıyla Hazine adına davaya müdahil olmuştur. Mahkemece müdahilin davasının kabulüne, C=840 m2 taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline, ......
konunun, bir kelime ya da cümle halinde dahi yer almadığı, yorum yoluyla içtihadı birleştirme kararı genişletilemeyeceği, orman kadastrosunun yapılıp kesinleştiği 1942 tarihinde yürürlükte bulunan 3116 Sayılı Yasanın 13. maddesi hükmüne göre “tahdidi yapılmış ve kesinleşmiş ormanlar Hazine adına tescil olunur.” buna paralel olan ve o maddenin yerine 08.09.1956 tarihinde yürürlüğe konulan 6831 Sayılı Orman Yasasının 11. maddesinin 4. fıkrası da “kadastrosu yapılıp kesinleşen devlete ait ormanlar tapu dairelerince hiçbir harç, vergi ve resim alınmaksızın Hazine adına tapuya tescil olunur” hükmünü taşıdığı, bu yerde orman kadastrosu 1942 yılında kesinleştiğinden, yasanın emredici hükmü gereğince Hazine adına tapuya tescil edilmiş olması gerekeceği, tapulu devlet ormanının bir bölümünün makiye ayrılması halinde o yerin orman değil ve fakat cinsi makilik yer olarak ve yine Hazinenin tapulu taşınmazı olmaya devam edeceği, bu konunun 22.03.1996 gün ve 1993/5-1 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu, ... Köyü 701 parsel sayılı 14100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu ve vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tapulu olduğu, davacı Hazine taşınmazın 2/B vasfı ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile ... bilirkişi krokisinde (A)=7927 m2 bölümünün davalı üzerinde bırakılmasına, (B)=6776 m2 bölümünün 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
