Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ve 22 Temmuz 1974 tarihli Resmi Gazete Yayınlanarak yürürlüğe giren "Orman Sınırları Dışına Çıkartılacak Yerler Hakkında Tüzük"ün 34. maddesi "Orman Kadastro ekipleri; düzenleyecekleri tutanaklarda orman sayılmaması gerektiği ve tapulu bulunduğu halde, orman sınırları içine alınmış ve sahibi tarafından itiraz edilmediği için orman sayılan yer haline dönüşmüş ve fakat 6831 Sayılı Orman Yasasının değişik 2. maddesine göre orman sınırı dışına çıkarılması gerekli olan yerleri, tapu sahibi kimliğini, tapunun tarih ve numarasını yazmak suretiyle ayrı bir madde halinde belirler....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.09.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, "hile" hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, kendisinin ve davalılar ...'...

      Mahkemece, 322, 323 ve 324 nolu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, ...mirasçıları vekili davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve harici satın alma hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır....

        yine bu tapu kaydına değer verilemeyeceği ve o yerlerin mülkiyetinin tapu sahiplerine intikal etmeyeceği, 1744 sayılı Yasanın 2/6. maddesi gereğince çıkartılan ve 22 Temmuz 1974 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Orman Sınırları Dışına Çıkartılacak Yerler Hakkında Tüzüğün"ün 34. maddesinin "Orman Kadastro ekipleri; düzenleyecekleri tutanaklarda orman sayılmaması gerektiği ve tapulu bulunduğu halde, orman sınırları içine alınmış ve sahibi tarafından itiraz edilmediği için orman sayılan yer haline dönüşmüş ve fakat 6831 sayılı Orman Yasasının değişik 2. maddesine göre orman sınırı dışına çıkarılması gerekli olan yerleri, tapu sahibi kimliğini, tapunun tarih ve numarasını yazmak suretiyle ayrı bir madde halinde belirler....

          , aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilen, kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen taşınmazlar hakkında da aynı şekilde işlem yapılır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar dava dilekçesiyle; 100 yılı aşkın süredir zilyetliklerinde bulunan taşınmazlarının kadastro sırasında ... köyü, 102 ada 1 nolu orman parseli içerisinde bırakıldığını iddia ederek, bu bölümlerin iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinin 1. fıkrasına göre kesinleşen orman kadastrosunun iptalini, ancak tapulu taşınmazlar yönünden tapu sahiplerinin 10 yıllık hak düşürücü süre içinde isteyebileceği, zilyetliğe dayanılarak iptal istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....

              Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun14.maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Uyuşmazlık konusu 101 ada 14 parsel Toprak Tevzi Komisyonunun 04.10.1960 tarih 732, 104 ada 8 sayılı parsel Toprak Tevzi Komisyonunun 04.10.1960 tarih 728 sıra nolu tapu kaydına dayalı olarak davalı Hazine adına kadastroca tespit ve tescil edilmiştir. Uyuşmazlık konusu taşınmazlar kadastro öncesi Toprak Tevzi Komisyonunca yapılan çalışmalar sonucu davalı Hazine adına tapuya bağlandığına göre tapu kayıtlarının oluştuğu 1960 yılından sonra tapulu taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetlik hukuken bir değer taşımaz ve kişi yararına herhangi bir hak bahşetmez. Bu durum karşısında davacı taraf 04.10.1960 tarihinden geriye doğru taşınmazlar tapusuz durumda iken bu tür taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliği kanıtlamak zorundadır. Yani zilyetliğin başlangıcı 1940 yılına gitmektedir....

                Dava konusu 103 ada 24-25 ve 26 parseller yönünden de, Hazine tapu kaydına dayanmış ve 103 ada 24-25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların ise Hazineye ait Aralık 1942 tarih 7 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında, Hazinenin tapulu mülkü olmalarına rağmen davalılar adına zilyetliğe dayanılarak yolsuz tesbit ve tescil yapıldığı iddiasına dayanmıştır. Ancak, mahkemece yapılan tapu uygulaması hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki, dayanak 7 sıra numaralı tapu kaydı yerel bilirkişi ve fen bilirkişi beyan ve krokisine göre, gerçek kişiler adına tesbit ve tescil edilen çok büyük bir alanı kapsadığı ifade edilmiştir....

                  Çekişmeli taşınmazlar ... adına tespit edilmiş ancak davacının zilyetliğe dayanarak ... Mahkemesinde dava açması nedeniyle tutanakları kesinleşmemiştir. ... Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, ancak; çekişmeli taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmamış ve hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Temyize konu eldeki dosya, ... Mahkemesinden görevsizlikle gelen tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olup, öncelikle taşınmazların tapu kayıtlarının oluşması gerekir....

                    Davacının babası ..., bu iptal kararı üzerine, Hazine tapusunun iptaline karar verilen 100 dekar miktarındaki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili için dava açmış ve Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numaraları yazılı 21.09.1971 tarihli ilamıyla bu taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, tapuya tescilinden sonra 05.05.1972 tarih 4 sıra numarasında bağış nedeniyle davacı ...’a intikal etmiştir. Bu tapu kaydı kadastro sırasında çekişmeli taşınmazın batısında bulunan dava dışı 250 ada 53 parsele revizyon görerek 99.999,75 metrekare yüzölçümündeki bu taşınmaz davacı ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Yukarıda sözü edilen tapu iptal davası sonucunda reddedilen 36 dekarlık alan kadastro sırasında 250 ada 54 parsel numarasıyla tesbit gören çekişmeli taşınmazdır. ...’ın açtığı davalara ait ve yukarıda sözü edilen tapu iptal ilamı ile tescil ilamı, bu şahsın irsi halefi olan davacı ...’ı da bağlamaktadır....

                      UYAP Entegrasyonu