Somut olayda, dava konusu şerhin davalı talebi üzerine tapu kaydına uygulanmasından önce davacının davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli dava açtığı, bu davanın haksız fiilden kaynaklanan bir dava olup, davacıya verilen tazminatın kamulaştırma bedeli değil, haksız el atmanın karşılığı olan tazminat olduğu, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin yerleşmiş uygulamalarına göre (Örneğin Yargıtay 5....
Davalı T4 cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul ettiğini, taşınmaz kaydındaki şerhin kaldırılmasını talep etmiştir....
Somut olayda, dava konusu şerhin davalı talebi üzerine tapu kaydına uygulanmasından önce davacının davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli dava açtığı, bu davanın haksız fiilden kaynaklanan bir dava olup, davacıya verilen tazminatın kamulaştırma bedeli değil, haksız el atmanın karşılığı olan tazminat olduğu, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin yerleşmiş uygulamalarına göre (Örneğin Yargıtay 5....
Somut olayda, dava konusu şerhin davalı talebi üzerine tapu kaydına uygulanmasından önce davacının davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli dava açtığı, bu davanın haksız fiilden kaynaklanan bir dava olup, davacıya verilen tazminatın kamulaştırma bedeli değil, haksız el atmanın karşılığı olan tazminat olduğu, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin yerleşmiş uygulamalarına göre (Örneğin Yargıtay 5....
Somut olayda, dava konusu şerhin davalı talebi üzerine tapu kaydına uygulanmasından önce davacının davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli dava açtığı, bu davanın haksız fiilden kaynaklanan bir dava olup, davacıya verilen tazminatın kamulaştırma bedeli değil, haksız el atmanın karşılığı olan tazminat olduğu, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin yerleşmiş uygulamalarına göre (Örneğin Yargıtay 5....
Somut olayda, dava konusu şerhin davalı talebi üzerine tapu kaydına uygulanmasından önce davacının davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli dava açtığı, bu davanın haksız fiilden kaynaklanan bir dava olup, davacıya verilen tazminatın kamulaştırma bedeli değil, haksız el atmanın karşılığı olan tazminat olduğu, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin yerleşmiş uygulamalarına göre (Örneğin Yargıtay 5....
Manevi tazminat alacağının ispatı noktasında davacı tanığının beyanları alınmış (davacının vekili olarak görünen kişinin ----------- engel bir durum olmadığı anlaşıldığından tanık beyanları alınmıştır.), beyanında "davacı ile---------------olarak çalışmaktayım, dava konusu olay hakkında bilgim vardır, davacının geç teslim edilen------ konu -------müvekkilerinin------ saatleri ------ katıldığı------------- dosyası vardı, geç teslim nedeniyle ilgili dosyanın asiline karşı bilgilendirme yapamadı, ayrıca ------ orda kaldığı için müvekkileri ile işlemlerinde sıkıntılar yaşadı,------ ---- oldu, bazı müvekkileri fazla beklediği için sıkıntılar yaşadı, ayrıca davacının geç teslim edilen ---------- aldığı--------- herhangi bir bilgim yoktur," ifadelerine yer vermiştir....
Manevi tazminat alacağının ispatı noktasında davacı tanığının beyanları alınmış (davacının vekili olarak görünen kişinin ----------- engel bir durum olmadığı anlaşıldığından tanık beyanları alınmıştır.), beyanında "davacı ile---------------olarak çalışmaktayım, dava konusu olay hakkında bilgim vardır, davacının geç teslim edilen------ konu -------müvekkilerinin------ saatleri ------ katıldığı------------- dosyası vardı, geç teslim nedeniyle ilgili dosyanın asiline karşı bilgilendirme yapamadı, ayrıca ------ orda kaldığı için müvekkileri ile işlemlerinde sıkıntılar yaşadı,------ ---- oldu, bazı müvekkileri fazla beklediği için sıkıntılar yaşadı, ayrıca davacının geç teslim edilen ---------- aldığı--------- herhangi bir bilgim yoktur," ifadelerine yer vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/11/2012 gününde verilen dilekçe ile tapudaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/07/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 346 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki beyanlar hanesinde yer alan "...’in işgalindedir." şerhinin kaldırılmasını, dava konusu taşınmazı müvekkilinin uzun yıllardır malik sıfatıyla zilyet olarak kullandığını, şerh nedeniyle tapuda işlem yapamadığını belirterek terkinini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili, 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden davacının davasının reddini savunmuştur....
Noterliğinin 27.3.2019 tarih ve 4360 sayılı cevabi ihtarnamesi ile; "taahhüt edilen dairelerin kat irtifak tapularının devre uygun olduğunu, ancak sözleşmedeki edimlere uygun olarak bağımsız bölümlerin tamamlanmasını müteakip tapudaki şerhin kaldırılacağını, tapudaki şerhin kaldırılması sonrasında arsa sahibinin elinde sözleşmeye bağlı yükleniciyi zorlayacak hiç bir hukuki yaptırımı kalmayacağını, sözleşme gereğince inşaatın tamamlanmaması nedeniyle aylık 500,00.-TL. den kira bedellerinin ödenmesinin talep edildiği" bildirdiğini, davacının ihtarnamesi ile kabul ettiği hususlar ile dava dilekçesinde ileri sürülen hususların (örneğin tapuda şerh olmadığı, aylık kiranın rayiç kira olduğu şeklindeki iddia gibi) tamamen çeliştiğini, davacının çok açık ve net biçimde Zonguldak 2....
