Ancak, çekişmesiz yargı işlerinden olan tapuda kayıt düzeltme davalarında davanın kabulü halinde doğru isim tespit edildikten sonra yalnızca kaydın düzeltilmesi yönünde karar verilmesi gerekirken ayrıca hükmen tescil şeklinde karar verilmesi doğru değil ise de, anılan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. Bendindeki "tapuya bu şekilde tesciline " ibaresinin hüküm bendinden çıkarılmasına, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, tapuda intikal işlemlerinin yaptırılabilmesi için "çoğun içinde az da vardır" kuralı gereğince bir tespit hükmü kurulması gerekeceği açıktır. Hâl böyle olunca; tapu kayıt maliki .. anne adının ... olduğunun tespiti şeklinde bir tespit kararı verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. ./.. Öte yandan, dava konusu taşınmazın revizyon ile 656 ada 22 parsel olduğu anlaşılmakla, mahkemece yeni parsel numarası üzerinden karar verilmesi gerekirken, kapalı kayıt üzerinden hüküm kurulmuş olması da doğru değildir. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2537 KARAR NO : 2022/634 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEMALPAŞA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/718 ESAS 2019/361 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/04/2019 tarih 2018/718 Esas 2019/361 Karar nolu kararına karşı, hazine vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin murisi Cennet Çopur' un Kemalpaşa Ören Köyü Yaka Mevkii 3620 parsel nolu taşınmazın maliki olduğunu, malik Cennet Çopur' un tapu kaydında soyadının sehven AŞKAN olarak yazıldığı belirterek, Kemalpaşa Ören Köyü Yaka Mevkii 3620 parsel nolu taşınmaz kaydında müvekkilinin murisi Cennet' in soyadının nüfus kayıtlarında olduğu gibi...
(3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır. (4) Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda anılan Tüzüğün 75/4. maddesinde düzenlendiği üzere, tapu kaydında düzeltim istemli bir dava açmadan evvel müdürlüklere başvuru yapılması zorunlu tutulmuş ise de, bu zorunluluğun müdürlüğün verdiği kararlara karşı itiraz yollarının tüketilmesi aşamasını kapsamadığı ortadadır. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 23.11.2016 tarih 2015/1-3648 Esas, 2016/1073 Karar sayılı ilamı da bu yönde olup, dosyada mevcut ret kararı bulunmasının yeterli olduğu kanaatine varılmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2019/477 ESAS 2021/804 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi İbrahim Sağlamtaş'ın 01/01/1942 tarihinde vefat ettiğini, Kayseri 3....
Taşınmazların, kadastro tespiti yada tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik yada hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür taleplerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. T3 husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile aynı kişi olduğu iddia edilenin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/520 KARAR NO : 2022/1225 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇEŞME SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/344 ESAS 2021/739 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesinin 01/12/2021 tarih 2021/344 Esas 2021/739 Karar nolu kararına karşı, hazine vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin dedesi olan T1'in İzmir İli Çeşme İlçesi Musalla mahallesi Cilt no:5, Hane no:115 'de nüfusa kayıtlı olduğunu, tapuda İzmir Çeşme Musalla Mahallesi Bahçearası Mevkii Cilt no:38, Sıra no:109, pafta 25İ de kayıtlı gayrimenkulün sahibi de müvekkilinin dedesi T1 olduğunu, tapu kaydına hem Sabit hemde Mehmet Sabit olarak yazıldığını, tapu...
Davalının öteki temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere; tapuda kayıt düzeltilmesi ve tespit taleplerini, tapu maliki ile mirasçıları isteyebilir. Bunun yanı sıra, 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda murisin kimlik bilgileri ilgili olarak düzeltme isteyebilir. Ayrıca bu işlerin, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak talep eden kişinin aktif dava ehliyeti vardır. Somut olayda, davacının eldeki davayı ..... 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/354 2021/473 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Kepez ilçesi, Duraliler Köyü, 1311 parsel (yenileme kadastrosu ile Avni Tolunay Mah. 28147 ada, 10 parsel iken ifrazen oluşan 28147 ada, 42 parsel) sayılı taşınmazın kullanıcı ve muhtesat sahibi olduğunu, dava konusu yerde yapılan kadastro tespitine karşı açılan davaya maliye hazinesinin taşınmazın 2/B vasfında olduğunu bu nedenle hazine adına tescili gerektiğini iddia ederek davaya müdahil olduğunu, Antalya Kadastro Mahkemesinin 1995/55 Esas 1995/258 Karar sayılı kararı ile "dava konusu taşınmazın 1942 yılında orman tahdidi sırasında devlet ormanı kapması içerisine alındığı 1976 yılında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim ( tespit istemli ) isteğine ilişkindir. Davacı, kök ... parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, anılan taşınmazın 1985 yılında babası tarafından S.S....
