Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka ve hakkaniyete uygunluk teşkil eden yerinde bir karar olduğunu, davalı tarafın mülkiyet hakkı kazanmak için gerekli şartların dava konusu için gerçekleşmediği iddiasının tamamen kötü niyetli olduğunu, yargılama sürecini uzatmak gayesi taşıdığını, müvekkilinin tapu tahsis belgesine dayalı olarak mülkiyetin devri için tüm şartları sağladığını, dosya kapsamı, hazırlanan bilirkişi raporlarının eksiklik ve hata olmadan hukuka ve hakkaniyete uygun şekilde hazırlandığını, yerel mahkemenin tapu tahsisi belgesine dayanarak mülkiyet iktisap edebilmesi için gerekli tüm koşulları araştırdığını, usul ve yasaya uygun bir karar verdiğini, davalı vekilinin davayı uzatmaya yönelik olduğunu belirterek istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Mahkemece, tahsise dayalı tapu iptal, tescil davasının reddine, bilirkişinin 263 m2 yüzölçümlü yerin rayiç bedeli olarak bulduğu 52.600.00 YTL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. Gerçekten, davacıya 3456 ada 4 parselden 263 m2 yüzölçümündeki işgal ettiği taşınmaz bölümünün tahsis edildiği, ancak tahsisin gerçek kişilere ait bir taşınmazdan yapıldığının saptanması üzerine iptal edildiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporuna göre de, davacının gecekondusu tahsisin yapıldığı 3456 ada 4 parsel üzerinde değil, 3757 ada 23 parsel üzerindedir. Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarih ve 763-864 sayılı kararında vurgulandığı üzere tapu tahsis belgesi, bir mülkiyet belgesi değildir. Yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve sahibine kişisel hak sağlayan zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesi bulunsada o yerin mutlaka adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili gerekmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24/12/2018 gün ve 2018/2124 Esas, 2018/9371 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 12/12/2017 tarihli ve 2016/19017 Esas, 2017/9305 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, hükmün bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.05.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; yargı yolu bakımından davanın reddine dair verilen 08.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ihtilafın idari yargıda çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı" başlıklı 2. maddesinde idari dava türleri ve idari yargı yetkisi açıkça düzenlenmiştir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı Kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14- 763- 864 sayılı Kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
a dava dışı ...’nin maliki olduğu 226 sayılı parselin 222,42 m2 bölümü için 12.11.1984 günlü tapu tahsis belgesi verildiğini, tapu tahsis belgesine dayanarak tescilin koşulları gerçekleştiği halde davalının tapuyu devretmediğini ileri sürerek, taşınmazın rayiç değerinin depo ettirilerek 6 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının ..., 1/2 payının ise ... adlarına tescilini istemişledir. Davalı, idari yargının görevli olduğunu, taşınmazın plansız alanda kaldığını, tescil koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı” başlıklı 2. maddesinin 2. bendi “İdari yargı yetkisi, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Yargıtaya Geliş Tarihi:20.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, çekişme konusu taşınmaz Hazine tarafından davalıya İskan Kanunu uyarınca tahsis edilmiş olmakla birlikte, asıl dava; tahsis öncesi nedene dayalı zilyetlik iddiasından kaynaklı tapu iptali ve tescili, birleştirilen dava ise mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İmar ihyaya dayalı K A R A R Davacı idare vekili, iskan edilme kriterlerine uymadıkları belirlenen davalıların hak sahipliklerinin yasa geregince iptal edildiğini açıklayarak davalılar adına paylı olarak tahsis edilmiş bulunan 2444 parsele ait tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescil edilmesini istediğine, yasa ve yönetmeliğin uygulanmasından kaynaklanan bu istek mahkemece mahalli iskan komisyonunun davalılar adına tahsis kararının iptaline ilişkin kaydın düzeltilmesi şeklinde nitelendirildiğine, davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili ve davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinleştirme şerhi kaldırılarak kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verilerek Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
