Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/20209 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlı olup sadece satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve elatmanın önlenmesi davalarına bakmakla görevlidir. 01/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.-2. Hukuk Dairesinin görev alanındadır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü düzenleyen 01/09/2020 tarihli kararı ve davanın açıklanan niteliği gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.-2....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Muris Muvazaasına Dayalı Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairenizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istekli davalar sonucu verilen kararların temyiz incelemesinin Dairemizin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiş ve dosyalar Dairemize gönderilmiş ise de; Dairenizden gelen dosyalar arasında yukarıda numarası yazılı davada, taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla, dosyanın yeniden Yargıtay (1.)...
Mahkemece yapılan uygulama sonucu alınan bilirkişi rapor ve krokisinde davalıya ait gecekondunun imar öncesi tapu tahsis belgesinin bulunduğu kadastral parselde kalıp kalmadığının belirlenmediği, kadastral parsel sınırları ile imar sonucu oluşan parsel sınırlarının aynı kroki üzerinde çakıştırılmadığı görülmektedir.Ayrıca davalının tapu tahsis belgesine göre 44 m2’lik evinin bulunmasına rağmen tadilat yaparak 88 m2’ye çıkarttığı dikkate alındığında,genişletilen alanın imar öncesi ve imar sonrası hangi kadastral parsellerde kaldığı irdelenmemiştir.Hal böyle olunca, yukarıda değinilen ilke ve olgular gözetilerek inceleme ve araştırmanın yapılması hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak elatmanın önlenmesi davasının kabulüne; ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden idareye ait 10262 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalılar tarafından gecekondu yapılmak suretiyle işgal edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı ...; çekişmeli taşınmazda kiracı olduğunu, diğer davalı ...'ye düzenli olarak kirasını ödediğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Davalı ...; dava konusu taşınmaz üzerinde Hazineye ait iken tapu tahsis belgesi verildiğini, taşınmazın sonradan hükmün davacıya geçtiğini, tapu tahsis belgesinin geçerliliğini koruduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait çaplı taşınmazın 182 m2'lik bölümünün davalılar tarafından kullanıldığı, dayanılan tapu tahsis belgesinin davacı yönünden geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Malik haksız veya kendisine karşı ileri sürülebilir bir hakka sahip olmayan davalıdan taşınmazın iadesini (TMK. mad. 718/1,683) ve ecrimisil (haksız işgal tazminatı) isteminde bulunabilir. Somut olayda karşı davacılar, davalı ...’ın kendi rızaları ile taşınmazda oturduğunu, mülkiyet hakkının bulunmadığını belirterek elatmasının önlenmesini ve ecrimisil istemişlerdir. Karşı davacılar dava açmakla ...’a taşınmazda oturması için verdikleri rızayı geri almış sayıldıklarından ancak bu tarihten sonra haksız işgal tazminatı talebinde bulunabilirler. Davalı-karşı davacıların geriye dönük 5 yıllık ecrimisil talepleri ve bu talebin mahkemece kabulü kullanımın rızaya dayalı olduğu döneme ait olduğundan doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.10.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı .... yönünden reddine dair verilen 05.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde davacı tarafından ödenen tahsis bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı vakıf bakımından davanın reddine, davalı Belediye yönünden tapu iptal ve tescil isteminin reddine, bedel talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
-KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davanın reddine dair mahkemece verilen hükmün Dairece bozulması üzerine bozma kararına uyulduğu ve orada işaret edilen doğrultuda elatmanın önlenmesi ve kal istemi yönünden davanın kabulüne, ecrimisil isteğinin ise, davalının taşınmazı tapu tahsis belgesine göre kullandığından bahisle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, davalının savunmasına esas teşkil eden tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin 18.07.1997 günlü idari işlemin açılan dava sonucu İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 24.04.1998 tarih, 1997/1266 esas ve 1998/455 sayılı kararı ile iptal edildiği ve yasal yollardan geçerek 22.06.2001 tarihinde kesinleştiği, böylelikle tapu tahsis belgesinin hukuken varlığını koruduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat K A R A R Asıl dava, tapu kaydına dayalı elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil); birleşen dava, tapu memuru huzurunda yapılan satış yoluyla devrin tapu siciline yanlış biçimde tescilinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı Hazine davada; tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğuna ve mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca (Yüksek Yargıtay Birinci Hukuk Dairesinin Görevleri başlıklı birinci bent aynen şöyledir; 1- Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile bu davalarla birlikte açılan haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar. 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,1363 ada 1 parsel sayılı taşınmazı 15.04.2009 tarihinde bayii ...'dan satış suretiyle devraldıklarını,çekişmeli taşınmaza davalıların haksız olarak yapı yapmak ve ağaç dikmek suretiyle müdahalede bulunduklarını, taşınmazın önceki bayii Nebi Yalçınkaya tarafından davalılar ...aleyhine haksız işgal hukuksal nedenine dayalı elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil davaları açıldığını ve davaların kısmen kabulüne ilişkin verilen kararların kesinleştiğini,ancak adı geçen davalıların taşınmazı tahliye edip teslim etmedikleri gibi haklarındaki takiplere de itiraz ederek husumet nedeniyle takiplerin iptalini sağladıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım istemişler;yargılama aşamasında ıslah suretiyle ecrimisil alacağının enkaz ve ağaç bedellerinden mahsup edilmek suretiyle davalılardan ...'...
