"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI ,ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, sözleşmeden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi,yıkım, ecrimisil isteklerine ilişkin olup, dosya eksiklik nedeniyle yerel mahkemesine geri çevrilmiş ise de iddianın içeriğine ve mahkemenin nitelendirmesine göre davada 9.2.2012 tarihli Başkanlar Kurulu Kararından önceki dönemde de kişisel hakka dayalı olması nedeniyle temyiz incelemesi dairemize ait değildir Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YIKIM VE ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu tahsis belgesine dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,27.1.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI ,ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil; birleşen dava kadastro öncesi miras hakkına ve zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.Hükmü birleşen davanın davacısı ve müdahil temyiz etmiş, asıl davanın davacısıda reddedilen birleşen davayı vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2009 NUMARASI : 2007/185-2009/101 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazı, davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazda fuzuli işgal olmadığını,tapu tahsis belgesi bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, dava konusu 1 parsel sayılı taşınmazda A..A..Vakfı ile V.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu kaydına dayalı elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı(ecrimisil) isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Karşı dava yönünden tapu tahsis belgesi kapsamında kalan taşınmazın ıslah imar planı yapılmadığından tapu tahsis belgesine dayalı tescil isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmüştür. Asıl dava da 8004 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt örneğinin beyanlar sütununda “içindeki kargir ev, dam, havuz ve kuyu ... tarafından yapılmıştır” belirtmesi bulunmaktadır. Diğer yandan, 15.02.1985 tarihinde taşınmazdaki 400/15992 hissesinin yine aynı kişiye tapu tahsisi suretiyle tahsis edildiği de anlaşıldığından tapu tahsis belgesi kapsamında kalan alanda davalı ... mirasçılarının kullanımı haklı sebebe dayandığından davacı Hazinenin tapu tahsis belgesi kapsamında kalan alanda elatmanın önlenmesi davası reddedilmelidir. Tapu tahsis belgesi dışında kalan ve davalı ... mirasçılarının kullanımında bulunan alanda ... mirasçılarının davalı hazineye ait olan taşınmazı hiçbir haklı sebep olmaksızın kullandıkları anlaşıldığından davacılar iyiniyetli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından ecrimisile hasren temyiz edilmiş olup, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait olup, ancak 3.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden Daireler arasında çıkan görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 26.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup; mahkemece elatmanın önlenmesi talebi yönünden vaki feragat nedeniyle davanın reddine, ecrimisil isteminin kabulüne dair verilen karar sadece davalı tarafından ve ecrimisile hasren temyiz edilmiştir. O halde hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesi aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI , ECRİMİSİL . -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava; elatmanın önlenmesi, ecrimisil, birleşen dava ise TMK'nın 724. maddesine dayalı bedelin tazmini isteğine ilişkin olup mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davaının reddine karar verilmiş, hüküm davalı- birleşen davacı tarafından temyiz edilmiştir. Asıl davadaki uyuşmazlığın çözümlenmesi öncelikle birleşen davanın çözümlenmesine bağlıdır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünde 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI ,ECRİMİSİL - KARAR- Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece; elatmanın önlenmesi bakımından davanın konusuz kalması nedeniyle karar vermeye yer olmadığına, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından ecrimisile hasren temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine bakılarak, 09.02.2011 tarih, 6110 sayılı Yasa ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2011/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi önünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine 12.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
