"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ ECRİMİSİL -KARAR- Dava, kayden mülkiyet hakkı bulunmaksızın 10.12.1985 tarih 2/839 nolu tapu tahsis belgesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecirimisil isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 9.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; elatmanın önlenmesi, karşı dava satın almadan kaynaklanan şahsi hakka dayalı olarak açılan tapu iptal tescil istemine ilişkin olup, asıl ihtilaf tapu iptal ve tescil isteğinden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, satın alma yoluyla edindiği 142 ada 138 parsel sayılı taşınmazdaki dükkanı eski malikin yakınları olan davalıların hiçbir hakka ve sözleşmeye dayanmaksızın matbaa olarak kullanmaya devam ederek haksız işgal ettiklerini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteğinden vazgeçmiştir. Davalı ..., dava konusu yerin aslında kendisine ait olduğunu, tapu iptal ve tescil davası açacağını, davanın haksız olduğunu bildirip davanın reddini savunmuş, diğer davalı yanıt vermemiştir. Mahkemece,davacı iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, feragat nedeniyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Bilindiği, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi K A R A R Davacı, dava dışı Hazine adına kayıtlı 1622 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tesis edilmiş narenciye bahçesi, su kuyusu ve eklentilerini tapu kaydının beyanlar hanesinde lehine şerh verilen şahsın icra takibine konu borcu nedeniyle alacağına mahsuben ihaleyle aldığını belirterek elatmanın önlenilmesini istediğine, taraflar arasındaki uyuşmazlık şahsi hakka dayalı bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (14). Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.02.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, tahliye ve haksız işgal tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tahsis hakkına dayalı haksız elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Davalı, davacı kooperatifin ortağı olduğunu, çekişme konusu bağımsız bölümün kooperatif tarafından kendisine tahsis edildiğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı kooperatif taşınmaz maliki olmayıp dava açamayacağından bahisle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Yargıtaya Geliş Tarihi:04.11.2014 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl ve birleşen dava; mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal; karşı dava ise tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.06.2008 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tahsisten kaynaklanan şahsi hakka dayalı ecrmisil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, Hazine adına tapuda kayıtlı 4294 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1100 m2’lik kısmının Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından müvekkiline tahsis edildiğini ancak davalı Vakfın bu taşınmaza haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Elatmanın önlenmesi isteği iş bu davadan tefrik olunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 21.01.2016 DURUŞMA İSTEMLİDİR K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu tahsis belgesine dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
Malik malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı haksız elatmanın önlenmesini dava edebilir. Somut olayda tapu kayıt maliki olduğunu ileri süren davacı eldeki davayı Türk Medeni Kanununun 683. maddesine dayanarak kayıt maliki sıfatı ile açmıştır. Bu tür davalarda çekişmenin giderilmesi görevi Adli Yargı yerine düşer. Olayın mahkemenin ortaya koymaya çalıştığı gibi 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ile hiçbir ilişiği yoktur. Dosya arasına alınan Yargıtay kararı da mevcut uyuşmazlıkla değil, ecrimisil iddiası ile açılan bir başka dava ile iligilidir. Ancak bu davada davalı şirket aynı yer hakkında 3212 sayılı Maden Kanununa göre verilmiş halen geçerliliğini koruyan işletme izni olduğunu bildirerek şahsi hakka dayanıp davaya karşı çıkmıştır. Böyle bir iddianın gerçek olup olmadığı mülkiyet iddiası karşısında şahsi hak savunmasının üstünlüğü kuşkusuz davanın esası incelenirken değerlendirilip tartışılacaktır....
