"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU SİCİLLERİNİN TUTULMASI KAYNAKLI RÜCUEN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2019/108 ESAS, 2019/634 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : T.C. BURSA BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/458- 2022/753 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2020/458 Karar No : 2022/753 Karar Tarihi : 31/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İncelenen Kararın Tarihi : 07/11/2019 Numarası : 2019/108 Esas, 2019/634 Karar Davacı : T1 Vekili : Av. T2 Davalı : 1-T3 Vekili : Av. T4 Davalı : 2-T5 Vekili : Av....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2021 NUMARASI : 2020/209 ESAS 2021/249 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Bilecik 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2018/118 ESAS - 2020/543 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Bursa ili, Yıldırım ilçesi, Piremir Mahallesi, Çamlıca mevkiinde kain Kadastro 1648 ada - 12 parsel (yenileme ile 354 ada - 16 parsel) sayılı 1.732,23m2 yüzölçümündeki taşınmazın Teşrinievvel 1310 tarih 169 / 170 nolu tapu senedine dayanılarak, 26.08.1960 tarihinde Veraset Belgesi ibraz edilmemesi nedeniyle, davacının murisi Hakkı oğlu Mustafa adına Kadastroda Tespit edildiğini, dava konusu taşınmazın orman sınırları içinde bulunması nedeniyle orman idaresi tarafından bu dosya ile tapusunun iptali konusunda dava açıldığını ve mahkemenin 14.12.2010 tarihinde tesis edilen...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2019/23 ESAS - 2020/329 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Ordu İli Kabadüz İlçesi Kirazdere Mh 140 ada 88 sayılı parsele malik iken, Ordu Kadastro Mh'nin 2005/394 E ve 2007/15 K sayılı ilamı ile kadastro tespinin iptaline ve taşınmazın orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile 1.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Ordu 3....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/588 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan halen derdest Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) davasının bulunduğunu, dava konusu Bursa ili Karacabey İlçesi Boğazköy de kain 128, 211, 338 ve 881 parsel sayılı taşınmazların müvekkili aleyhine terkin edilerek tapu kaydının iptal edildiğini, iptal edilen tapu kayıtları nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararın devletin tapu kayıtlarının tutulmasından kaynaklanan kusursuz sorumluluğu kapsamında olduğunu, iş bu davanın konusunun ve tarafların aynı olması sebebiyle Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/588 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; Taşınmazın niteliğinin sicilin tutulması nedeniyle değil, mahkeme hükmü gereği değiştiğini, TMK 1007....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/900 KARAR NO : 2022/836 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İNCESU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2022/24 ESAS 2022/80 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : İncesu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/24 Esas 2022/80 Karar sayılı ilamı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili, Canik ilçesi, Avluca Mahallesi, 127 ada 10, 11, 12 parsel, aynı yer 128 ada 1 ve 2 parsel, aynı yer 129 ada 1 parsel, aynı yer 130 ada 1 parsel, aynı yer 131 ada 2 ve 8 parsel ve Samsun ili, Canik ilçesi, Kaşyayla Mahallesi 124 ada 4, 8, 10, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların Samsun Kadastro Mahkemesinin 1993/95 Esas 2008/79 Karar sayılı kararı ile orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 12/07/2010 tarihinde kesinleştiğini belirterek davacılar lehine 100.000,00 TL' nin belirsiz alacak davası kapsamında, kararın kesinleşme tarihi olan 12/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/278 KARAR NO : 2022/928 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2020/22 ESAS, 2020/357 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : T.C. BURSA BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/278- 2022/928 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2021/278 Karar No : 2022/928 Karar Tarihi : 14/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İncelenen Kararın Tarihi : 19/11/2020 Numarası : 2020/22 Esas, 2020/357 Karar Davacılar : 1-T1 2-T2 3-T3 Vekili : Av. T4 Davalı : T5 Vekilleri : Av. T6 Av....
Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Davacının dava konusu taşınmaza 02/09/2005 tarihinde 384/432 hissesini satın alarak malik olduğu anlaşılmıştır. Davacının taşınmazı satın aldığı tarihte, taşınmazın tapuda 1.550 m2 olarak kayıtlı olduğu, yüzölçümündeki maddi hatanın 26/04/2018 tarihinde düzeltilerek 1150 m2 olarak tescil edildiği anlaşılmıştır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....
