"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... malik olduğu 506 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soy isminin yazılmadığını, 543 parselde ise önceki evliliğinde aldığı soyadının yazılmış olduğunu ileri sürerek soy isminin nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki kızı (Yeni) ile davacının miras bırakanı kızı ...'ın aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM-TESPİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'ın kayden malik olduğu 2850 ada 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında doğum tarihinin yazılmadığını ileri sürerek kayıt malikinin "... oğlu, 11.7.1929 doğumlu ..." olarak tespitini ve düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ... ile davacının miras bırakanı ...'ın aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'nin paydaşı olduğu 56 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "..." olması gereken baba adının "...'" bir diğer hissede "..." olması gereken soyadının '...' yazıldığını ileri sürerek baba adı ve soyadının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, davacının mirasbırakanı ... ile kayıt maliki ...'in aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, tapu kayıt malikinin davacıların mirasbırakanı ile aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Davacılar, dava konusu 13 parça taşınmazın kayıt maliki olan ... oğlu ... ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı...'nın kayden paydaşı olduğu 54 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının yazılı olmadığını, gerçekte nüfus kaydında murisinin soyadının "..." olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ve murisi ...." nin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yanlış kimlik bilgilerinin düzeltilmesi ve kayıt malikinin kendi murisi olduğuna ilişkin iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1084 esas sayılı dava dosyasında verilen yetki belgesi ve mirasçılık durumuna dayalı olarak dava açtıklarını, 440, 833, 890, 1812, 1995, 2030, 2176 ve 2683 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ...’ın soyadlarının hatalı olarak ... şeklinde tescil edildiği, nüfus kayıtlarında ... olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddianın sübut bulduğu gerekçesiyle ... yönünden soyadlarının ... olarak düzeltilmesine, ... bakımından ise kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları...oğlu... ve ... kızı ...adlarına kayıtlı dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında nüfusa kayıtlı oldukları yer ile doğum tarihleri yazılmadığından intikal işlemlerinin yapılmadığını ileri sürerek nüfusa kayıtlı oldukları yer ile doğum tarihlerinin tapu kaydına yazılmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın 14. Hukuk Dairesince "tespit hükmü kurulması gerektiği" gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca kayıt maliki ile ... kızı 14.12.1933 doğumlu ...in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 4169 ve 4162 parselde kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarında doğum tarihinin 1342 ve 1940 olarak yer aldığını, bu kayıtlardaki kimlik bilgilerinin "...ve ...'den olma 01.01.1942 doğumlu ..." olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, doğum tarihinin tapu kayıtlarında bulunması gereken zorunlu unsurlardan olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davaya konu taşınmazların davacıya ait olduğu, tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespitine karar vermek gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar, kayden paydaşı oldukları çekişme konusu 1319 ada a parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba isiminin '' ... '' yerine, ''...'' olarak yazıldığını ileri sürerek, baba isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile tespit kararı verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu konusu 1319 ada a parsel sayılı taşınmazda davacıların paydaş oldukları ve kayıtta baba adlarının ''...'' olarak yazılı olduğu,''... .''...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davaya konu 8326 ada 241 parsel sayılı taşınmaz maliki "...." ile mirasbırakanlarının aynı kişi olduğunun tesptine karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında ıslah ile baba adının "....", anne adının "..." doğum yerinin "....", doğum tarihinin ise 07.08.1972 ve İtalyan uyruklu olduğunun tespitine ve kaydın düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
