Bilindiği üzere; tapu kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarda mevcut kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesi esastır. Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, tapu malikinin davacının murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Hemen belirtilmelidir ki, Soyadı Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce ölen kişiler soyadı alamayacaklarından, bunlar yönünden asıl olan nüfus kayıtlarına göre tapu kayıtlarının düzeltilmesi ise de bu kişilerin tapuda mirasçılarının adlarına intikal yaptırabilmesi açısından tapu kaydında adı geçenlerle aynı kişi olduğunun tespitinin istenilmesinde hukuki yarar bulunduğu kabul edilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları "... kızı..." nın 101 ada 7 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, muhtarlık ilmuhaberine dayanarak düzenlenen mahluliyet kararı ile taşınmazın vakfı adına tesciline karar verildiğini, ancak kayıt malikinin mirasçılarının hayatta olduğu gerekçesiyle tapu müdürlüğünce taşınmazın vakfı adına kaydedilemediğini, Sarıyer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/340 Esas sayılı dosyasında muarazanın önlenmesi suretiyle tapu kaydının iptali ile kendi adlarına tescilini istediklerini, anılan davada kayıt maliki ile mirasbırakanlarının aynı kişi olduklarının tespiti için süre verildiğini ileri sürerek 02.11.2010 tarihli ıslah dilekçeleri ile "...kızı ... ile "..." ve "...."nın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, savunma getirmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan " ... " maliki olduğu 1173, 1174,1187 ve 1188 parsel sayılı taşınmazlarda murisin adı yazılmakla birlikte kadastro tutanaklarında doğum tarihi ve diğer kimlik bilgilerinin yer almadığını ileri sürerek kadastro tutanaklarına doğum tarihinin işlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu, " çoğun içinde azda vardır" kuralı gereğince çekişme konusu taşınmazların maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle çekişme konusu taşınmazların maliklerinden olan .... ile davacının babası....n aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı olan ...'ın kayden maliki olduğu dava konusu 664 ada 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ... olarak yazılan adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesince, tapuda malik olarak görünen kişinin nüfus kaydı bulunmadığı için dava konusu taşınmazlarda k olarak görünen kişi ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş; mahkemece, bozma gereği yerine getirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ....'nin paydaşı olduğu 1255 ada 127 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik hanesine 'Hatice:Salih karısı' yazıldığını, 1255 ada 32 parselle ilgili olarak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan isim tashihi davasının kabul edilerek kesinleştiğini belirterek kaydın '....' olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının mirasbırakanı .... ile kayıt malik....'nin aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 9.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 20.03.2018 gün ve 2015/884 Esas -2018/254 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 17.10.2018 gün ve 3408-13694 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacıların mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespitine ve tapu kaydının düzeltilmesine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/III-2 maddesinde belirtilen istisnalar hariç olmak üzere, Sulh Hukuk Mahkemelerince verilen kararların onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 12.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 09.02.2016 gün ve 2015/482 Esas - 2016/121 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 09.05.2018 gün ve 8693-10001 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacıların mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespitine ve tapu kaydının düzeltilmesine ilişkin olup, hüküm sulh hukuk mahkemesince verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'nun kayden paydaşı olduğu 83 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının '...' olarak yazıldığını, baba adının yazılmadığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde '...: ... kızı' olarak düzeltilmesine, kayıt maliki ile murisinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'ün maliki olduğu 5, 6, 10, 2515 ve 2525 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında doğum tarihinin yanlış yazdığını ile sürerek, “1330” olan doğum tarihinin “1324” olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, doğum tarihinin tapu kaydında bulunması zorunlu unsur olmadığından tespit hükmü verilemeyeceği gerekçesi davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan dedesi "..... oğlu ....."ın kayden maliki olduğu 1043 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan anne adının nüfus kaydında uygun olarak "........" şeklinde, 3744 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağındaki doğum tarihinin ise "1318" şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davacının mirasbırakanı ile tapu malikinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
