Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu kaydı üzerindeki Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülmesi ve Hazine adına tescili istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.05.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülerek Hazine adına tescili isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin hazine fazlalığının paya dönüştürülmesi davasının bekletici mesele yapılmasını, bu talepleri kabul edilmediği taktirde hazine fazlalığına isabet eden bedelin davalıya ödenmesi halinde oluşacak kamu zararının önlenmesi açısından taşınmazda bulunan miktar fazlalığının mahkemece yapılacak hesaplamaya dahil edilmesini, tescil hükmü kurulurken dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan hazine fazlalığı şerhinin korunmasına, hazine fazlalığı isabet eden bedelin davalılara ödenmemesine, bu miktar için ayrı bir vadeli hesap açılarak taraflarınca İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/222 Esasında açılan hazine fazlalığının paya çevrilmesi ve hazine adına tescil talepli dava sonuçlanıncaya kadar hesapta nemalandırılmasına karar verilmesini ve tescil hükmü kurulurken dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan hazine fazlalığı şerhinin korunmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAHİLİ DAVALI : İzmir Büyükşehir Belediyesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki miktar fazlalığı şerhinin paya dönüştürülmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.12.2021 gün ve 2021/1483 Esas, 2021/3834 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde dahili davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.03.2017 tarihinde verilen dilekçeyle beyanlar hanesindeki Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülerek Hazine adına tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptal ve tescil talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu taşınmaz da davacının hak sahibi olduğunun tespiti ile şerhlerin terkinine dair verilen 21.06.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilleri tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı- karşı davada davalı vekili tarafından, davalı- karşı davada davacı aleyhine 01/03/2016 tarihinde verilen dilekçeyle tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan Hazine fazlalığı şerhinin terkini talep edilmiştir. Davalı- karşı davacı vekili tarafından 08/04/2016 tarihinde verilen dilekçeyle tapu kaydının beyanlar hanesindeki Hazine şerhinin paya dönüştürülerek Hazine adına tescili talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 02/11/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı- karşı davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı- karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava, tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Kadastro sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 52 ada 5 parsel sayılı 5.046,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı uyarınca...ve müşterekleri adına zeytinli tarla vasfıyla tespit ve tescil edilmiş, taşınmazın beyanlar hanesine “3208 metrekare fazlalık 28.09.1956 tarih, 1085 nolu yazı ile defterdarlık makamına bildirilmiştir” şerhi verilmiş, bilahare taşınmaz satış işlemi sebebiyle ... ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazda 3.208,00 metrekare Hazine fazlalığı bulunduğunu ileri sürerek, bu fazlalığın paya dönüştürülerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava, tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Kadastro sonucunda Gaziemir/ Çay Mahallesi çalışma alanında bulunan 52 ada 5 parsel sayılı 5.046,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı uyarınca Selim ve müşterekleri adına zeytinli tarla vasfıyla tespit ve tescil edilmiş, taşınmazın beyanlar hanesine “3208 metrekare fazlalık 28.09.1956 tarih, 1085 nolu yazı ile defterdarlık makamına bildirilmiştir” şerhi verilmiş, bilahare taşınmaz satış işlemi sebebiyle ... ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazda 3.208,00 metrekare Hazine fazlalığı bulunduğunu ileri sürerek, bu fazlalığın paya dönüştürülerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki hazine fazlalığı şerhi kaldırılarak tapu kaydındaki 2051 m2’lik hazine fazlalığına ilişkin şerhin paya dönüştürülmesine ve bu payın hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazın iskanen verildiğini, 1926 yılından itibaren taşınmazın zilyedi olduklarınu, kadastro tespiti esnasında taşınmaz kaydına konulan fazlalık şerhinin hukuki dayanağı olmadığını, bu şerhin Borçlar kanunun 214. maddesine aykırı olduğunu, Hazinenin hak düşürücü süre içerisinde dava açmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
K A R A R Dava, tapu kaydında bulunan Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülerek tescili istemine ilişkin olduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (8.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; (16. ) Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6644 sayılı kanunla değişik 60. maddesine göre görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
