"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haczin kaldırılması ve istihkak istemine ilişkin davada ... 2. İcra Hukuk ile 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu kaydındaki haczin istihkak iddiası ile kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, 982 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 1141/14138 hissesi maliki olan ...'in bu hissesi üzerine ... 5. İcra Müdürlüğünün 1995/24 E. sayılı dosyası ile 4. İcra Müdürlüğünün 1997/638 E. sayılı dosyasında haciz şerhi konulduğu, davacının bu şerhin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır. İ.İ.Y.'nın 97/9. maddesinde; kendisine istihkak talebinde bulunma imkanı verilmemiş olan 3. şahısların haczi öğrenme tarihinden itibaren 7 ... içinde tetkik merciinde istihkak davası açabileceği hükmü yeralmaktadır....
İcra Müdürlüğüne, Kadıköy İcra Müdürlüğünden devredilen 1955/342 esas sayılı dosyasından, evkaf Baş Müdürlüğü T6 lehine, Hasan Hüsnü evlatları Ahmet Cemalettin, Ali Kemal, Ahmet Şevket, Yusuf Ekrem, Ali Şefik, Hilmi, Rüştü, Mustafa, Fazıl, Zehra Naile, Fatma Nazime, Emine Nimet hisseleri üzerine denilmek suretiyle 1955 senesinde haciz şerhi işlendiğini, tapu kaydındaki haczin üzerinden 63 yıl geçtiğini, icra iflas kanununda satış için öngörülen 2 yıllık sürenin geçtiğini ve yasal sürede satış talep edilmediğini, müvekkillerine ait taşınmazların kaydındaki haczin terkinin gerektiğini, paylarına haciz konulan şahısların söz konusu parsellerin makili olmadıklarını, taşınmazların tapu kayıtlarının incelenmesinde hisselerine haciz konulan kişilerin haczin konulmasından sonra geçen 63 yıllık süreçte taşınmazlar üzerinde hisselerinin kalmadığını, müvekkillerine ait parselde belirtilen taşınmazlar için DSİ Genel Müdürlüğünce kamulaştırma işlemi yapıldığını, mahkemece tespiti yapılan ve müvekkilleri...
Bu tür kişisel haklar tapu kütüğüne şerh verilmekle hak sahibine eşya üzerinde dolaylı da olsa hâkimiyet kurma hakkı sağlamaz ise de tasarruf yetkisinin dar anlamda kısıtlanması sonucunu doğurduğundan taşınmaz üzerinde sonradan bu hakla bağdaşmayan hak kazanan kişilere karşı da ileri sürülebilir hale gelir. Haciz şerhinin usulsüz konulduğunun saptanması halinde veya lehtarın talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi İcra ve İflas Kanununun 110. maddesi uyarınca da borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple haczin kalkması halinde de şerhin terkini mümkündür. Somut olaya gelince; tapu kaydındaki dayanağı kalmayan veya yolsuz şerh verildiği iddia edilen haciz şerhlerinin terkini taleplerinde genel mahkemeler görevli olup, açılan davalarda da haciz lehtarları hasım gösterilmelidir. O halde; davacının, haciz şerhinin terkinini talebiyle şerh lehtarlarına husumet yöneltmeden, önceki kayıt maliki olan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan tapu kaydındaki haciz şerhlerinin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
yazı ile tekrar haciz konulduğunu ve haczin kaldırılamayacağını öğrendiklerini, İcra ve İflas Kanunu'nun 134/1. maddesi gereğince konulan hacizlerin kaldırılması gerektiğini belirterek dava konusu taşınmaz üzerindeki hisseye konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Zile Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/178 esas, 2022/744 karar sayılı kararında:"Taşınmazlar üzerine konulan haciz işleminin hangi icra dairesi tarafından konulduğunun tespit edilemediği, süresinin, yevmiye numarasının belirtilmediği ve haczin miktarının belli olmadığı hususları dikkate alındığında dava konusu taşınmazlar üzerine konulan 18/11/1940 tarihli haciz işleminin hukuki dayanağının mevcut olmadığı ve tapu sicilinin tutulmasında Tapu Müdürlüğü tarafından hata yapıldığı dolayısıyla lehine haciz verilen kişinin belli olmaması da dikkate alınarak Zile Tapu Sicil Müdürlüğünün TMK 1007. maddesi kapsamında sorumluluğunun bulunduğu dikkate alınarak; dayanaksız haciz şerhinin ilgili taşınmaz üzerinden kaldırılmasına, dava konusu haciz işleminin miktarının belli olmaması ve tapu sicilinde belirtilmemesi dikkate alınarak; haczin kaldırılması yönünden davanın değere bağlı olmayan dava türü olduğu dikkate alınarak; davacı vekili lehine maktu vekalet...
haciz konulduğunu ve haczin kaldırılamayacağını öğrendiklerini, İİK'nun 134/1. maddesi gereğince konulan hacizlerin kaldırılması gerektiğini, belirterek Gökmen Baktemur'un dava konusu taşınmaz üzerindeki hissesine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının açıklama ve gerekçe kısmında da belirtildiği üzere, tapu kayıtları ile ilgili "Kandıra Tapu Müdürlüğünden dava konusu taşınmaz üzerindeki haczin dayanağı olan belgeler istenmiş ise de zabıt kayıtlarının Osmanlıca kayıtlara dayandığı, Müdürlüklerinde Osmanlıca bilen personel bulunmadığından tespitinin yapılamadığı bildirilmiştir" denildiğini, Kandıra Tapu Müdürlüğündeki Osmanlıca kayıtların araştırılması ve tercümesi ile ilgili olarak bilirkişi görevlendirmesi yapılmadığından mahkemece yapılan inceleme araştırmanın eksik kaldığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE : Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. H.M.K'nun 342- e maddesinde istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355....
planına bağlanmış olması hacizlerin kaldırılmasını sağlamayacağını, borcun tamamını ödemediği takdirde borcu karşılayacak tutarda teminat gösterilmediği müddetçe haczin kaldırılması mümkün görünmediğini davanın reddini talep ve beyan etmiştir....
sayılı ilamı ile 25/02/2020 tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini, malik değişikliğinden sonra 25/09/2020 tarihinde taşınmaz üzerinde bulunan hacizlerin fekkini talep ettiklerini, icra müdürlüğünce haczin tescil işleminden önce konulduğu, tapu iptali ve tescil kararının konulmuş bulunan haczin kaldırılmasını tek başına sağlayamayacağından genel mahkemeden yada icra mahkemesinden haczin kaldırılması yada satış işlemlerinin durdurulması yönünde karar getirilmesi gerektiği gerekçesi ile talebin reddine karar verdiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, mesken nitelikli taşınmazın tapu kaydındaki hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, davalı taraf da cevap dilekçesi sunmamıştır. İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, şikayetin kabulü ile 13/10/2020 günlü müdürlük kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
