'lik taşınmazın tamamının kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 1.519.095,68- TL'nin müracaatı halinde davalılara tapu kaydındaki hisseleri oranında derhal ödenmesi, ödeme yapılırken taşınmazın tapu kaydındaki haciz/ipotek şerhlerinin bedele yansıtılması hususunda Ziraat Bankası Kocaali Şubesi'ne müzekkere yazılmasına, 5- Sakarya İli, Kocaali İlçesi, Karapelit Köyü Dereköy Mevkii 118 ada 32 parsel sayılı 22.203,21 m²'lik taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile tapudan terkini için Kocaali Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına, karar verilmiştir....
tamamının kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 1.032.579,83- TL'nin müracaatı halinde davalılara tapu kaydındaki hisseleri oranında derhal ödenmesi, ödeme yapılırken taşınmazın tapu kaydındaki haciz/ipotek şerhlerinin bedele yansıtılması hususunda Ziraat Bankası Kocaali Şubesi'ne müzekkere yazılmasına, 5- Sakarya İli, Kocaali İlçesi, Açmabaşı Köyü Gedik Mevkii 101 ada 49 parsel sayılı 15.112,98 m²'lik taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile tapudan terkini için Kocaali Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına, , karar verilmiştir....
tamamının kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 1.354.529,06- TL'nin müracaatı halinde davalılara tapu kaydındaki hisseleri oranında derhal ödenmesi, ödeme yapılırken taşınmazın tapu kaydındaki haciz/ipotek şerhlerinin bedele yansıtılması hususunda Ziraat Bankası Kocaali Şubesi'ne müzekkere yazılmasına, 5- Sakarya İli, Kocaali İlçesi, Karapelit Köyü Dereköy Mevkii 118 ada 24 parsel sayılı 20.029,04 m²'lik taşınmazın tapu kaydının iptali ile tapudan terkini için Kocaali Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava şart yokluğundan reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki kamulaştırma şerhlerinin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, şerhi koyduran idarenin dava dışı ... Müdürlüğü olup, davanın da bu idare yerine ... aleyhine açıldığından bahisle husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Ancak; 1-Kamulaştırma bedeli açıkça belirtilmeden acele el koyma kararı ile belirlenen miktarın mahsubundan sonra kalan kısmın ödenmesine karar verilmek suretiyle infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması, 2-Dava konusu taşınmazların tapu kaydındaki ... hissesindeki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-İnfazda tereddüde yol açacak şekilde faiz bitiş tarihinin gösterilmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)1 nolu bendinde yer alan (bedelinin) kelimesinden sonra gelmek üzere, (80.513,74-TL olarak tespitine) ibaresinin yazılmasına, (acele kamulaştırma bedeli düşüldükten sonra 62.562,91 TL olarak TESPİTİNE) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, b)2 nolu bendinde yer alan (bedeli) kelimesinden sonra gelmek üzere (olan 17.950,86 TL) ibaresini yazılmasına, c)Ayrı bir bendi olarak (Dava konusu taşınmazların tapu kaydındaki ......
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu kaydındaki bağımsız bölümler üzerinde kayıtlı haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin kabulüne, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08.06.2017 tarih, 2015/777 Esas ve 2017/505 Karar sayılı kararınınn kaldırılmasına, davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 1546 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 6, 7, 9, 10, 11, 12 ve 37 numaralı bağımsız bölümler üzerindeki davalılar tarafından konulan hacizlerin kaldırılmasına dair verilen karar, davalılar tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile dava dışı arsa malikleri arasında ... 59....
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 20/10/2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat ve tapu kaydındaki haciz şerhlerinin terkini talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair verilen 28/05/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Konut Yapı A.Ş adına temsil kayyımı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 337’inci maddesinin 2’inci fıkrasında, “(Değişik : 11/4/2013-6459/ 23 md.) Adli yardım talebinin reddine ilişkin kararlara karşı, tebliğinden itibaren bir hafta içinde kararı veren mahkemeye dilekçe vermek suretiyle itiraz edilebilir....
ve şerhlerinin fekki/kaldırılması için bu davayı açtıklarını, dava konusu taşınmazlar üzerinde davalıların alacaklı oldukları icra dosyalarından konulmuş olan haciz ve satış şerhlerinin fekkine/kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taşınmazın niteliği itibariyle objektif değer azaltıcı unsur uygulanmaması gerekirken, bu yönde hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi, 4-Tapu kaydındaki haciz ve ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerininn temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki haciz şerhlerinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı Hazine vekili ve davalı ... Beledeyi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ I-7201 sayılı Tebligat Kanunu, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunla değiştirildikten sonra, gerçek kişilere yapılacak tebligatla ilgili olarak iki aşamalı bir yol benimsenmiştir. a) Bu kanun değişikliğine göre, muhatabın adres kayıt sistemindeki adresine, Kanunun 21/2. maddesi uyarınca doğrudan tebligat yapılması mümkün değildir. Muhataba çıkarılan ilk tebligatın, öncelikle bilinen veya gösterilen en son adresine, mavi renkli zarf kullanılmaksızın ve adres kayıt sistemindeki adres olduğuna ilişkin şerh verilmeksizin Kanunun 10. maddesine göre normal bir şekilde çıkarılması gerekir....
