Davalı ..., davacının davasını tapu kaydında düzeltim şeklinde nitelendirmesine rağmen dilekçenin sonuç ve istem kısmında, tapu iptal ve tescil talep ettiğini, bu çelişki nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın tapu iptal ve tescil olarak görülmesi halinde; tarafların fiili kullanımları ile tapu kaydında parsel bilgilerinin uyumlu olmaması nedeniyle, bu yanlışlığın tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi ile çözülebileceğini, tapu iptal ve tescil talebinin de reddi gerektiğini, tapu kaydında düzeltim davasının da görevli Mahkemede açılmadığını, ayrıca husumetin yanlış yöneltildiğini ileri sürerek davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., cevap dilekçesinde davayı kabul ettiğini, davanın açılmasında her hangi bir kusurunun bulunmadığını, cevaba cevap dilekçesinde ise; dava dilekçesinin açıklattırılmasını, tapu iptal ve tescil talebini kabul etmediğini, sadece tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi talebini kabul ettiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Davacılar, dava konusu 192 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ... 2. Organize Sanayi Bölge Müdürlüğünden bedelsiz tahsis yöntemiyle ... adlı firmaya tahisisi hususunda anlaştıklarını, ancak tapu devir işlemlerinde tapu harcına esas olmak üzere ... 2. Organize Sanayi Bölge Müdürlüğünden bildirilen rakamın alım satım bedeli gibi sehven kayıtlara geçtiğini ileri sürerek, tapu kaydındaki "satış" olan edinme sebebinin hibe olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Yargıtaya Geliş Tarihi:06.02.2020 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; tapu kaydındaki şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,20.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu kaydında düzeltim davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, tapu kaydının değişmesi ile mülkiyet nakli söz konusu olabileceği, bu nedenle uyuşmazlığın çekişmesiz yargı işi kapsamında bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı vekili, davaya konu taşınmazın müvekkilinin murisine ait olduğunu belirterek tapu maliki ... kızı ... Karataş ile davacı murisi ... Karataş'ın aynı kişi olduğunun tespitini talep etmiştir. Tapu kaydında düzeltim istemiyle açılan bu dava, tapu müdürlüğüne yöneltilmiştir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesi amacıyla dava açmadan önce Tapu Müdürlüğüne başvurduğu, tapu müdürlüğünün 26/06/2016 tarihli kararı ile davacının düzeltme isteğinin, kaydı düzeltilmek istenen kişi ile kayıt malikinin aynı kişiler olduğu yönünden kanaat oluşmadığından reddedildiği, davacının itiraz yoluna başvurmaması üzerine red kararının kesinleştiği ve eldeki davanın açıldığı kayden sabittir....
CEVAP: Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, taşınmazın 1/4 payında davacı Cevdet kızı T1'ın 09/12/2021 tarih ve 58455 yevmiye nolu intikal işlemi ile malik olduğunu, davacı T1'ın tapu kaydında düzeltilmesi gereken bir bilgi olmadığını, davacının tapu kaydında yer alan diğer taşınmaz maliklerinin kayıtlarının düzeltilmesi hususunda diğer taşınmaz maliklerinin kendisi, kişi vefat etmiş ise mirasçılarından biri veya birkaçının veya mahkeme tarafından kendisine yetki verilen kişinin dava açabileceğini beyanla davacıya mahkeme tarafından verilen yetki bulunmadığından diğer taşınmaz maliklerinin tapu kaydındaki kimlik bilgilerini düzeltme konusunda davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Boyabat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/732 esas, 2022/1338 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "... -Davanın KABULÜ ile, -Dava konusu Sinop ili Boyabat ilçesi Gökçeağaçsakızı, Köyü Köyönü mevkii 188 ada 156 parsel sayılı taşınmazda malik olarak gözüken Satu Safiye Kurt: İlyas kızı'nın tapu kaydında " Satiye Bozkurt: İlyas kızı" olarak düzeltilmesine, düzeltilmiş bu hali ile TAPUYA TESCİLİNE," karar verilmiştir....
(3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır. (4) Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılması zorunludur. ‘’ düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda anılan Tüzüğün 75/4. maddesinde düzenlendiği üzere, tapu kaydında düzeltim istemli bir dava açmadan evvel müdürlüklere başvuru yapılması zorunlu tutulmuş ise de, bu zorunluluğun müdürlüğün verdiği kararlara karşı itiraz yollarının tüketilmesi aşamasını kapsamadığı ortadadır.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 23.11.2016 tarih 2015/1-3648 Esas, 2016/1073 Karar sayılı ilamı da bu yönde olup, dosyada mevcut red kararı bulunmasının yeterli olduğu kanaat edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfus kütüğünde baba adının “....” olduğu halde 560 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “Ha. İbrahim” yazıldığını ileri sürerek tapu kaydındaki baba adının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın 25.02.2014 tarihinde açıldığı, 17.08.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren yeni Tapu Sicil Tüzüğünün 75/4 maddesi uyarınca kayıt düzeltim isteklerinin tapu sicil müdürlüğüne yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın dava şartları oluşmadığından usul yönünden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili Tarafından süresinde vekalet ücretine hasren temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
