"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; Mahkemenin 06.12.2011 tarihli kararı gibi davalılardan ... ile... ... 'un davanın açılmasınadan önce ölmüş oldukları, ölü kişi adına dava açılamayacağı anlaşılmakla bu davalılar yönünden bu gerekçe ile davanın reddine, bedel karşılığı irtifakın terkini davasının kabulüne dair verilen 07.03.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, irtifak hakkının bedelsiz ya da takdir edilecek tazminat karşılığında tapu kaydından terkini isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : 2020/427 ESAS - 2020/998 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait taşınmaz üzerine davalı kurum tarafından mülkiyet hakkının devrini engeller şekilde kamulaştırma kanunu 31/b maddesi gereğince şerh konulduğunu, şerhin usulüne uygun olmadığını, davalarının kabulü ile ilgili şerhin terkinine karar verilmesini talep etmektedir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi ve kamu düzeni dikkate alındığında, Dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde idare lehine 12/02/1963 tarihinde irtifak hakkı tesis edildiği, ancak 26/04/2018 tarih 171177 sayılı Genel Müdürlük kararı ile irtifak deplase edildiği halde tapu kaydındaki şerhin terkin edilmediği, davalı idarenin irtifak hakkı tesisi nedeniyle kayıt malikine bedel ödendiğine ilişkin bir delil ibraz edemediği gibi dairemizce yazılan müzekkere cevabna göre de irtifak nedeni ile yapılmış herhangi bir ödemenin bulunmadığı dosya kapsamından anlaşıldığından, davanın kabulüne dair mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık olmadığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi ve kamu düzeni dikkate alındığında; Dava konusu 784 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan 23/05/2003 tarih 4684 ve 4686 yevmiye numaralı; 3687 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan aynı tarih 4684 yevmiye numaralı irtifak şerhlerinin terkinine yönelik olarak; bu parsellerde bulunan irtifakın deplase edildiği, dosya kapsamına göre davacıya irtifak nedeni ile her hangi bir kamulaştırma bedeli ödenmediğinden irtifak hakkının da bedelsiz terkin edilmesinde; Dava konusu taşınmazların tamamının tapu kaydında bulunan 03/04/2000 tarih 2327 yevmiye numaralı davalı BEDAŞ lehine konulan ve dava konusu 780 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan aynı tarih ve yevmiye numaralı TEK Genel Müdürlüğü lehine konulan istimlak şerhleri yönünden; idare tarafından şerhin konulmasından itibaren altı ay içinde 10.maddeye göre kamulaştırma...
Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştirDava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve kullanım şerinin terkini istemine ilişkindir İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye ve ormanlar üzerinde şagil gösterilmesi mümkün olmadığı gibi muhdesat ve kısıtlayıcı diğer şerhlerin de verilemeyeceği, Anayasanın 169/2, 6831 sayılı Kanunun 17 ve 115. maddeleri uyarınca ancak kamu yararının sözkonusu olduğu durumlarda irtifak hakkı tesis edilebileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 10/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
. - 1994/182 K. sayılı kararı ile orman vasfı ile Hazine adına hükmen tescil edilmiş, davacı Orman Yönetimi orman olan taşınmazın üzerinde davalı ... lehine irtifak hakkı ve 1973 yılından bu yana davalı ...'ın kullanımında olduğu şerhlerinin bulunduğu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamıyacağı iddia ederek, tapu kaydındaki davalı lehine bulunan irtifak hakkı ve 1973 yılından bu yana davalı ...'ın kullanımında olduğuna ilişkin şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydında "1973 yılından beri Hasan oğlu ...'ın kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle Türkiye Taşkömürleri Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Taraflar arasında görülen ve yukarıda gösterilen davada verilen karara ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.7.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki balık avlanma hakkının terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... vekili ile davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz kaydındaki irtifak hakkının terkini isteğine ilişkindir. Davacı ... adına kayıtlı 26 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki müstakil ve daimi hak olarak tesis edilen davalılara ait balık avlama hakkının kullanılması olanağının kalmadığını ileri sürerek bu kaydın terkinini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar temyiz etmişlerdir....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama esnasında dava dosyasına celp edilen kayıtlar incelendiğinde; davacı tarafa ait dava konusu taşınmazın tapu kaydından 03/05/1967 tarih ve 560 yevmiye nolu işlem ile Etibank Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkının tesis edildiği, dayanak belgeler incelendiğinde; o tarihte dava dışı Niğde Belediyesine ait olduğu anlaşılan taşınmaz üzerine kurulan irtifak hakkı ile ilgili olarak Niğde Belediyesi Encümeninin 18/04/1967 tarihli kararının vermiş olduğu ve o tarihte belediye başkanı olduğu anlaşılan Sami Yağız imzası ile Niğde Tapu Sicil Muhafızlığına yazılan yazı ile herhangi bir bedel alınmaksızın dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkının tesis edildiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, enerji nakil hattı nedeniyle kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmaz üzerindeki hattın sökülerek iptal edilmesi nedeniyle taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkının terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
