ın kayden maliki olduğu 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının "...", olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında baba adının "..." olduğu ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında murisinin yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir. 2-Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hüküm fıkrasının iki numaralı bendinde davalıdan harç alınmasına yer olmadığına ve peşin yatırılan harcın davacıya iadesine karar verilmiştir. Tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin davalar Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı açılır. Bu tür davalarda ... yasal hasım olduğundan kendisine yargılama giderleri yükletilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında yer alan kamulaştırma şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, tapu kaydında yer alan kamulaştırma şerhinin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu 9445 ada 45 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan ve davacı tarafından tapudan terkini istenilen 27.12.1971 tarih ve 9233 yevmiye nolu şerhin, bu taşınmazın imar öncesi geldisi olan 9445 ada 42 parsel sayılı taşınmaz üzerine, okul arsası olarak kamulaştırılması amacıyla, ... Valiliği İl ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 313 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının "...", olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında adının "..." olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin verilen karar 14.Hukuk Dairesi tarafından "... tapu kaydında yazılı olan malik ismi ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka kişilerin bulunduğu tespit edildiğine göre; tespit edilen bu kişilerin veya mirasçılarının taşınmaz hakkında mülkiyet iddiası bulunup bulunmadığı araştırılmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu durumda mahkemece; öncelikle nüfus müdürlüğünce tespit edilen “... oğlu ... ...” isimli kişilerin nüfus kayıtları getirtilmelidir....
Somut olayda; tapu kayıt maliki ...'in "... ..." olan baba adının eklenmek suretiyle tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmiş ise de ...'in halen nüfus kaydında baba adı "..." olarak kayıtlı olduğuna göre, tapu ve nüfus kaydı arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanamamıştır. Diğer bir değişle; tapu kaydında, nüfus kaydına aykırı şekilde düzeltme yapılması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne ile hükmün BOZULMASINA, 31.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 11.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 13 parsel sayılı taşınmaz bir numaralı bağımsız bölümün 1/2 paydaşı “.... ...” olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Kaydında düzeltme istenilen taşınmaz Şişli Tapu Sicil Müdürlüğü sicillerinde kayıtlıdır. Kural olarak bu tür davalar kaydında düzeltme yapılacak taşınmazın sicilini tutan Tapu Sicil Müdürlüğü hasım gösterilerek açılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kayden maliki bulunduğu 180 ada, 221 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “doğum tarihi 05/05/1962” olması gerekirken hatalı olarak 05/08/1981 olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı; Tapu Sicil Tüzüğünün 28 ve 75. maddeleri uyarınca doğum tarihinin tapu kaydında bulunması zorunlu unsurlardan olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; .... parsel sayılı taşınmaz maliki .... doğum tarihinin 05/05/1962 olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi.... raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 1354 ada 29 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümün tapu kaydında babasının ismi ... olmasına karşın sehven baba isminin İsmail olarak yazıldığını ileri sürüp, tapu kayıtlarında “İsmail” olarak yazılı baba isminin, nüfus kayıtlarına uygun olarak “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Çumra Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydında davacıların murisi olan babalarının baba isminin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Çumra Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nın 382/2-ç,1 ve 383. maddeleri gereğince uyuşmazlığa Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Çumra Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğnden önce açıldığından görevli mahkemenin davanın değerine göre belirleneceği ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, davacıların murisi babalarının tapu kaydında ...,... olarak yazılan isminin ... olarak düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgisi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Tekirdağ Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/305 Esas sayılı dosyasında verilen yetkiye istinaden 130, 866, 992, 1456 ve 1471 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “... kızı ...” biçiminde yazılan kimlik bilgilerinin “... kızı ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalılardan tapu sicil müdürlüğü vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
