"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki zilyetlik şerhinin kaldırılması ve kal davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 17.06.2010 gün ve 2010/5831 - 8702 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, taşınmazın 2/B niteliği mahkeme kararı ile iptal edilerek orman sınırları içine alındığı ve parselin tapu kaydı üzerinde davalı yararına bulunan şerh de kaldırıldığından taşınmazın tapuda tarla olan niteliğinin orman olarak değiştirilmesinin her zaman Orman Yönetimince istenebileceğine göre usul ve yasaya da uygundur....
Davacı Hazine, dava konusu taşınmazda kimsenin kullanımının bulunmadığı iddiasına dayanarak, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan zilyetlik şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu ... ada 43 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan zilyetlik şerhinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın boş, çalılık, kayalık yerlerden olduğu ve taşınmazda davalının kullanımının bulunmadığı kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Dava konusu taşınmazda, Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca kullanım kadastrosu yapılmıştır. Dava tarihinden önce 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9....
Ancak; Dava konusu taşınmazın Maliye Hazinesi adına tesciline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken "intifa hakkının Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı adına tesciline" karar verilmesi, dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki "intifa hakkı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı adına tapuya tesciline" ibaresinin hükümden çıkartılması hüküm fıkrasının (1) nolu bendindeki “TESPİTİNE” ibaresinin sonuna “tapudaki haciz şerhinin bedele yansıtılmasına” tümcesi eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmaz üzerinde davalılar murisi ...ve davalı ...hissesi üzerindeki haciz şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmamış olması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. paragrafı yazılarak "tapu kaydında yer alan haciz şerhinin" bedele yansıtılmasına" sözcükleri eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 19.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasıyla yetinilmesi gerekirken "haciz bedellerinin temizlendiğine ilişkin yazı getirildiğinde 277.704,96 TL kamulaştırma bedelinin davalı ...'a ödenmesine, ilgili bankaya yazı yazılmasına" şeklinde infazda karışıklığa neden olacak biçimde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 1 nolu bendinin 2.paragrafında yer alan "Haciz bedellerinin temizlendiğine ilişkin yazı getirildiğinde" ifadesinin yerine "davaya konu taşınmazın tapu kaydında mevcut haciz şerhinin tespit edilen bedele yansıtılmasına" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda "davacının davasının reddine, müdahil Hazinenin davasının 6292 sayılı Kanun’un 9/2. maddesi gereğince durdurulmasına, dava konusu 28197 ada 3 parsel nolu taşınmazın davalı adına zilyetlik şerhi korunmak suretiyle tespit gibi Hazine adına tesciline ve tescil işlemi için kadastro tutanağının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, tapu kaydına taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına" karar verilmiş; hüküm, müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında davalı ... müdürlüğünün yaptığı haciz terkin işleminin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14.04.2015 gün ve 2015/5310 Esas, 4124 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın, tapu kaydında adın düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu,6100 sayılı HMK.nun 382/2-ç,1 maddesi gereğince uyuşmazlığa Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin, tapu kaydında adın düzeltilmesi istemine ilişkin olmadiğı, hak iddiasına ilişkin bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı yasa ile eklenen ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında 160 ada 23 ve 24 parsel sayılı taşınmaz,Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 23 parsel sayılı taşınmaz da 3 katlı bina 25 yıldan beri .... evladı ..... ve ..... evladı ...'...
Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin dikkate alınmaması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ikinci paragrafının sonuna “tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” sözcükleri yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin dikkate alınmaması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ikinci paragrafının sonuna “tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” sözcükleri yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
