"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan pay oranının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı ..., İlçesi, ... Köyü, 204 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 35916/430145 payının iştirak halinde..., ... ve ..., 394239/430145 payının da ... adına 25/05/1993 tarihinde tescil edildiğini, tescil yapılırken pay oranında hata yapıldığını, paydaşlardan ...'nın 25/11/2013 tarihli dilekçe ile hatanın düzeltilmesi için ... Tapu Müdürlüğü'ne müraacat ettiğini belirterekTapu Sicil Tüzüğü'nün 74/4 sayılı fıkrası gereğince hatalı yazılan payların düzeltilmesini istemiştir....
Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın 4 pay olarak kabulü ile ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında yanlış yazılan paydaşlara ilişkin bilgilerin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Dava konusu 25 ada 8 parsel numaralı taşınmaz 1987 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında senetsizden ... kızı ... ...'den intikalen çocukları ..., ..., ... ve ... adına tespit edilmiş, tapuya da tespit malikleri adına 1/5 oranında paylı olarak tescil edilmiştir. Tarafların murisi ... ... 1987 yılında ölmüş olup, mirasçı olarak çocukları ..., ..., ... ve ... kalmıştır. Tarafların ve dinlenen tanıkların beyanına göre dava konusu taşınmaz kaydında ismi geçen ... ..., halk arasında bu isimle anılan ancak gerçekte 1980 yılında ölen ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 25.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 20/900 oranında pay sahibi olduğu 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” olarak yazılı adının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, tanık beyanları, zabıta araştırması ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak delillerin yetersizliğinden söz edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Eldeki dava, tapu sicil müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılan tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davada kimlik bilgisi düzeltimi yanında, dava konusu taşınmazdaki pay dağılımının hatalı yapıldığı iddia edilerek düzeltme isteminde bulunulmuştur. Pay dağılımında yapılacak düzeltmenin taşınmazın diğer paydaşlarının payını da etkileyeceği kuşkusuzdur. Bu nedenle taşınmazdaki diğer pay maliklerinin de davalı gösterildiği tapu iptal ve tescil davası ile kayıtta pay düzeltimi yapılabileceğinden mahkemece pay düzeltilmesine yönelik istemin reddine karar verilmesi gerekirken istemin kabul edilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
un kaydının düzeltilmesi istemiyle açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği... öte yandan 118 parsel yönünden tapu kaydında yanlış kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteminde bulunulduğu halde talep dışına çıkılarak tespit kararı verildiği... o halde tapu kaydındaki kimlik bilgileri düzeltilmesi istenilen ...'un nüfus kaydı da bulunduğuna göre davacılardan İsmail'in talebi doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi şeklinde bir karar verilmesi gerekirken tespit kararı verilmiş olmasının da doğru olmadığı..." gerekçeleriyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada; dava konusu 84 ve 118 parsel 92064/5050368 pay sahibi ... olarak yazılan malikin ... (... oğlu) olarak düzeltilmesi talebinin husumet yönünden reddine, dava konusu 118 parsel 368256/5050368 pay sahibi olarak ... olarak yazılan malikin 1895 doğumlu ... (... oğlu) olarak düzeltilmesi talebinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 25.10.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. Dava konusu 1377 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kayıt malikinin mirasçıları, tapu kaydında 359/2335 pay sahibi olarak gözüken "...kızı ... yazılmayan soyisminin tapu kaydına "..." olarak eklenmesini, "...." yazan baba adının ise "..." olarak düzeltilmesini talep etmişlerdir....
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava tapu kaydında, kayıt maliklerinin yazılmayan soyadlarının eklenmesi, yanlış yazılan isim ve soyadlarının düzeltilmesi ile tapu kaydındaki paylarının düzeltilerek belirlenecek yeni pay oranlarında adlarına tescili istemi ile açılmış, yapılan yargılama sonucunda, tapu kaydındaki isim, soyadı düzeltilmesi ve soyadı eklenmesine yönelik davanın kabulüne, payların düzeltilmesi talebinin ileride tapu iptali ve tescil davası açma haklarının saklı kalması kaydı ile reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 18.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 670 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu sicilinde murisinin yanlış yazılan kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı idare vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 06.02.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1 parsel sayılı taşınmazda kardeşi ... ile birlikte malik olduklarını, ancak tapu kaydında baba adlarının yazılı olmadığını ileri sürerek tapuya “...” olan baba adının yazılmasını istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 1 parsel sayılı taşınmazda malik davacı ... ve dava dışı ... ’in baba adının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 07.09.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 189 ada 113 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğu, tapu kaydında baba adının "..." olmasına rağmen "..." olarak yanlış yazıldığını belirterek tapu kaydında baba adının düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir....
