DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, babaları olan murislerinin maliki olduğu 233 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "... kızı ..." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun "... oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, iddianın ispatlanması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere,hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydında düzeltme yapılması doğru olduğuna göre; davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanın malik olduğu 106 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "... oğlu ..." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun şekilde "... oğlu..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydında düzeltme yapılması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı dedesinin paydaş olduğu 202 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "... oğlu ... olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun şekilde "... oğlu ... " olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kaydında düzeltme yapılması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, murisi "..."'in 29253 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının yazılmadığını belirterek nüfus kaydına uygun biçimde malikin baba adının "..." olarak yazılmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere,hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydında düzeltme yapılması doğru olduğuna göre; davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere,hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kaydında düzeltme yapılması doğru olduğuna göre; davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı,dedesi olan paydaş murisin 1114 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "....";1846 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ise "..." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere,hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarında düzeltme yapılması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 259 parsel sayılı taşınmazda babası olan mirasbırakanının tapu kaydında ... oğlu ..." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak "... oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere,hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kaydında düzeltme yapılması doğru olduğuna göre; davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, a) dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının malik hanelerinde Selahattin olarak yazılı ismin ... olarak düzeltilmesine, b) Dava konusu tapu kayıtlarının malik hanelerinde malikin ... olarak yazılı baba adının "..." olarak düzeltilmesi talebinin reddine, 25.05.2005 tarihinde karar verilmiştir. Davacı mahkemece kısmen talebinin reddine dair verilen kararı temyiz etmiştir. Dava Türk Medeni Kanununun 1023. maddesi gereğince tapuda isim tashihi istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu taşınmazlarda muris babasının “...” olan adının nüfus kaydında yazılı olduğu gibi “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkeme, murisin nüfus kaydında “...” olarak geçen adındaki H harfinin ne anlama geldiği, neyin kısaltılmış şekli olduğu anlaşılmadığından öncelikle nüfus kaydında düzeltme yapılması gerektiğini aksi takdirde nüfus kaydındaki müphemliğin tapu kaydına taşınacağı gerekçesi ile davayı ret etmiştir....
Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Tapu sicilinin doğru tutulmasını amaçlayan bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Davacı da murisi ... kızı ...'nin tapu kaydında soyadının yazılı olmadığını belirterek eklenmesini talep etmiştir. Gerçekten de 19 parça taşınmazların her birinde 90/19200 pay sahibi ... kızı ...'nin soyadı tapu kaydında yazılı değildir. Mahkemece taşınmaz sayısının fazla olması nedeniyle taşınmazların toplam değerinin sulh hukuk mahkemesinin görevinin dışında kalacağı kabul edilmiş ancak değerin saptanması için keşif giderlerinin davacı tarafından ödenmemesi nedeniyle dava esastan reddedilmiştir....
in dosyaya göre aynı kişi olduğunu söylemek mümkün olmayıp tapu ile nüfus kayıtları arasında irtibat kurulamamaktadır. Şöyle ki, ...'in 1904 genel nüfus sayımında ölü olduğu için nüfus kaydının mevcut olmadığı nüfus müdürlüğünden gelen yazı cevabında bildirilmiştir. Tapu kaydında yer alan ...’in baba adı ... olarak belirlenmiş, tapu maliki olan ...'in nüfus kaydında ise ...'in ismi dışında başka bir bilgi yer almamaktadır. Bu durumda, tapu maliki ile nüfus kaydındaki kişinin aynı kişi olup olmadığı hususunda duraksama oluşmuş olup,tapu kaydında adı geçen ... (...): ... oğluna kayyım atanması talebinin kabulü gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
